Court awards unpaid wages and severance to employee after employer admits liability in labor dispute.

Sygn. akt XP(P upr) 848/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2014r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący SSR Alicja Rudnicka ŁawnicyGrażyna Kościńska Urszula Kulesza Protokolant Beata Kamińska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2014r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa G. S. przeciwko K. P. K. i. P. S. P. A. i. R. P.w L. o wynagrodzenie I. zasądza od strony pozwanej K. P. K. i. P. S. P. A. i. R. P.w L. na rzecz powoda G. S. kwotę 2 413 zł (dwa tysiące czterysta trzynaście złotych) z ustawowymi odsetkami liczonymi od 11 kwietnia 2013r. do dnia zapłaty II. nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia) kwotę 120 zł 65 gr. tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy ustawy. III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

Powód G. S., pozwem z dnia 01 sierpnia 2013 r. (data prezentaty), skierowanym przeciwko stronie pozwanej K. P. K. i. P. S. P. A. i. R. P.w L. wniósł o zasądzenie kwoty : 1) 2 800 zł tytułem odszkodowania za rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy w oparciu o art. 55 § 1 ( 1) k.p. z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty; 2) 2 800 zł tytułem wynagrodzenia za miesiąc czerwiec 2013r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11.07.2013r. do dnia zapłaty; 3) 1 947,84 zł tytułem wynagrodzenia za część miesiąca lipca 2013r. ( 01.07.2013r.

– 22.07.2013r.) z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty; 4) 1 880 zł tytułem wynagrodzenia za okres płatnego urlopu szkoleniowego od 27.02.2013r. do 18.03.2013r. z ustawowymi odsetkami od dnia 11.04.2013r.do dnia zapłaty; 5) 533 zł tytułem wynagrodzenia za dni usprawiedliwionej nieobecności od 19.03.2013r. do 22.03.2013r. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 11.04.2013r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powództwa powód podniósł, iż był zatrudniony we wrocławskim oddziale strony pozwanej na podstawie umowy o pracę z dnia 09.09.2011r. na stanowisku referenta prawnego, za wynagrodzeniem miesięcznym w wysokości 2 800zł brutto.

Zgodnie z informacją o dodatkowych warunkach zatrudnienia wyplata wynagrodzenia za pracę następowała raz w miesiącu do 10 –tego następnego miesiąca. Wobec zwłoki w wypłacie wynagrodzenia za miesiąc czerwiec 2013r. powód działając na podstawie art. 55 § 1 1 k.p. rozwiązał z dniem 22.07.2013r. umowę o pracę bez wypowiedzenia. Przy czym do dnia sporządzenia pozwu strona pozwana nie uiściła należnego wynagrodzenia za miesiąc czerwiec i część lipca 2013r. Ponadto pismem z dnia 27.02.2013r. powód zwrócił się do strony pozwanej o udzielenie w oparciu o art. 34 ust.2 ustawy z dnia 06.07.1982r. o radcach prawnych (Dz.U. z 2010r. ;

Nr 10 , poz. 65 z późn. zm.) płatnego urlopu szkoleniowego w okresie od dnia 27.02.2013r. do 18.03.2013r. ; tj. 20 dni kalendarzowych, a także poinformował, iż w okresie od dnia 19.03.2013r. do 22.03.2013r. przystępuje do egzaminu radcowskiego, która to nieobecność jest nieobecnością usprawiedliwioną z zachowaniem prawa do wynagrodzenia. Pomimo jasnego brzmienia przywołanego przepisu pozwana do dnia sporządzenia pozwu nie uiściła wynagrodzenia tak za okres urlopu szkoleniowego jak i za okres usprawiedliwionej nieobecności. Z uwagi na powyższe skierowanie sprawy do postępowania sądowego stało się konieczne, powództwo zaś uznać należy za w całości uzasadnione.

W dniu 19.08.2013r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie XNp(upr) 268/13 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym uwzględniając żądanie pozwu w całości i nakazał stronie pozwanej zapłatę łącznej kwoty 9 960,84 zł z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot, a także nakazał uiścić na rzecz Skarbu Państwa kwotę 75 zł tytułem opłaty od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy ustawy. W sprzeciwie od nakazu zapłaty z dnia 09.09.2013r. pozwana uznała żądanie powoda o zasądzenie na jego rzecz odszkodowania za rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia na podstawie art. 55 § 1 1 k.p., oraz z tytułu wynagrodzenia za pracę za miesiące czerwiec, lipiec 2013r.

Zakwestionowała natomiast zasadność roszczeń powoda dotyczących wynagrodzenia za okres urlopu szkoleniowego od 27.02.2013r. do dnia 18.03.2013r. ( w wysokości 1 880 zł) oraz wynagrodzenia za okres usprawiedliwionej nieobecności od 19.03.2013r. do 22.03.2013r. ( 533 zł). Łącznie odnośnie kwoty 2 413 zł, wnosząc w tym zakresie o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu sprzeciwu zarzuciła, iż wniosek powoda o udzielenie mu urlopu szkoleniowego z dnia 27.02.2013r. nie został rozstrzygnięty pozytywnie (brak akceptacji – wyrażenia zgody) przez osobę upoważnioną, jest tylko adnotacja , iż wniosek wpłynął.

Na rozprawie w dniu 14.02.2014r. Prezes strony pozwanej uznał roszczenie powoda w całości tj. 2 413 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11.04.2013r. do dnia zapłaty. ( nagranie z przebiegu rozprawy – płyta CV k.59) Skoro uznanie powództwa znajduje oparcie w okolicznościach sprawy, a zwłaszcza w aktach osobowych powoda, wniosku powoda z dnia 27.02.2013r. oraz zgodnym stanowisku stron, co do stanu faktycznego, na mocy art. 213 § 2 k.p.c. w zw. z art. 86 § 1 k.p. i art. 481 § 1 k.c. w zw. z art. 300 k.p.c. należało orzec jak w pkt I sentencji.

Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi po myśli art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c. Orzeczenie o kosztach jak w punkcie II sentencji wyroku znajduje podstawę w treści art. 113 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj. Dz. U. z 2010 r., nr 90, poz. 594, z późn. zm.), Sąd nakazał stronie pozwanej aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120,65 zł, tytułem zwrotu opłaty sądowej od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy ustawy.