Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III W 1520/20 AI generated

Court convicts defendant of traffic violation for failing to identify driver of entrusted vehicle.

Case Number III W 1520/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant, W. S., guilty of a traffic offense for failing to identify the driver of a vehicle he entrusted on May 29, 2019. The prosecution argued that the defendant violated his obligation under the Road Traffic Act by not naming the driver in written explanations to the local police. Consequently, the court imposed a fine of 100 zloty and ordered the payment of procedural costs totaling 150 zloty.

Legislator headnote

AI generated

Art. 96 § 3 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 Prawo o ruchu drogowym; The court holds that a vehicle owner who entrusts a vehicle to another person must explicitly identify that driver in written explanations to the police upon request, and failure to do so constitutes a punishable offense.

Keywords

AI generated
traffic violation vehicle entrustment failure to identify driver written explanations local police obligation procedural costs fine imposition

Cited Legislation

AI generated
art. 96 § 3 Kodeksu Wykroczeń
o czyn z art. 96 § 3 Kodeksu Wykroczeń w związku z art.
art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
96 § 3 Kodeksu Wykroczeń w związku z art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.
art. 96 § 1 i 3 k.w.
uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 96 § 1 i 3 k.w. w zw.
art. 24 § 1 k.w.
z art. 24 § 1 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (sto) złotych, II.
art. 118 § 1 k.p.w.
na podstawie art. 118 § 1 k.p.w. oraz art.
art. 119 k.p.w.
oraz art. 119 k.p.w. w zw.
art. 627 k.p.k.
z art. 627 k.p.k., zasądza od obwinionego na rzecz Miasta st.
art. 118 § 1 k.p
na podstawie art. 118 § 1 k.p.w.
art. 119 k.p
art. 627 k.p.k
z art. 627 k.p.k., zasądza od obwinionego na rzecz Miasta st.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III W 1520/20 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: (...) Protokolant: (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2020 r. sprawy W. S. syna R. i S. ur. (...) w O. obwinionego o to, że: w dniu 19 czerwca 2019 r. w pisemnych wyjaśnieniach przesłanych do siedziby Straży Miejskiej na ul. (...) w W., będąc właścicielem pojazdu marki R. o numerze rejestracyjnym (...), wbrew obowiązkowi nie wskazał na żądanie uprawnionego organu osoby, której powierzył pojazd do kierowania lub używania w dniu 29.05.2019 r.

W/w pojazd został zatrzymany na chodniku, nie pozostawiając co najmniej 1,5 metra przejścia dla pieszych, tj. o czyn z art. 96 § 3 Kodeksu Wykroczeń w związku z art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 58, poz. 515 z póź. zm.), orzeka: I. obwinionego W. S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 96 § 1 i 3 k.w. w zw. z art. 24 § 1 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (sto) złotych, II. na podstawie art. 118 § 1 k.p.w. oraz art. 119 k.p.w. w zw. z art. 627 k.p.k., zasądza od obwinionego na rzecz Miasta st.

W. kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w toku czynności wyjaśniających, a na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania przed sądem pierwszej instancji oraz kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty.