Court convicted defendant of bankruptcy and accounting offenses, partially acquitting on later charges, and combined sentences.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of failing to file bankruptcy and accounting reports, finding guilt for the first two charges but acquitting on the subsequent two. The defendant argued regarding the timing of bankruptcy conditions and the necessity of filing specific financial documents. The court ruled that the statutory conditions for bankruptcy were met and the accounting reports were legally required, justifying the conviction and combined sentence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 586 Kodeksu spółek handlowych; Art. 79 ust. 1 pkt 4 Ustawy o rachunkowości: The court may convict a company manager for failing to file bankruptcy or accounting reports when statutory conditions are met, even if the manager claims ignorance of the filing deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 8/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Justyna Koska-Janusz Protokolant: Tomasz Figat, Aneta Cegiełka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście Lucyny Rolskiej, Anny Jackiewicz oraz Tomasza Mioduszewskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2019 roku, 13 września 2019 roku, 17 października 2019 roku, 16 grudnia 2019 roku, 8 lipca 2020 roku oraz 13 października 2020 roku w Warszawie sprawy J.
R. , syna C. i M. z domu R., urodzonego dnia (...) w W., oskarżonego o to, że: I. pełniąc funkcje Prezesa zarządu spółki (...) S.A. z/s w W. ul. (...), będąc do tego zobowiązanym z tytułu pełnienia ww. funkcji w okresie od 27 marca 2009 do 15 listopada 2012 r. nie zgłosił wniosku o upadłość Spółki, pomimo powstania już na dzień 19 marca 2009 warunków uzasadniających upadłość, z uwagi na zaprzestanie regulowania przez Spółkę wymagalnych zobowiązań, tj. o czyn z art. 586 ustawy z dnia 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowych , II. będąc prezesem Zarządu (...) S.A. z/s w W. ul. (...) w okresie do 15 lipca 2010 r. wbrew przepisom Ustawy o rachunkowości nie złożył we właściwym rejestrze sądowym w Sądzie Rejonowym dla m. st.
Warszawy (...) przy ul. (...) w W. rocznego sprawozdania finansowego z działalności ww. Spółki za rok 2009, tj. o czyn z art. 79 pkt 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości , III. będąc prezesem Zarządu (...) S.A. z/s w W. ul. (...) w okresie do 15 lipca 2011 r. wbrew przepisom Ustawy o rachunkowości nie złożył we właściwym rejestrze sądowym w Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy (...) przy ul. (...) w W. rocznego sprawozdania finansowego z działalności ww. Spółki za rok 2010, tj. o czyn z art. 79 pkt 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości , IV. będąc prezesem Zarządu (...) S.A. z/s w W. ul. (...)w okresie do 15 lipca 2012 r. wbrew przepisom Ustawy o rachunkowości nie złożył we właściwym rejestrze sądowym w Sądzie Rejonowym dla m. st.
Warszawy (...) przy ul. (...) w W. rocznego sprawozdania finansowego z działalności ww. Spółki za rok 2011, tj. o czyn z art. 79 pkt 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości , orzeka I. oskarżonego J. R. w granicach oskarżenia z pkt I-ego uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 11 kwietnia 2009 r. do dnia 17 grudnia 2010 r., będąc prezesem zarządu spółki (...) S.A. z siedzibą w W. nie zgłosił wniosku o upadłość tej Spółki, pomimo powstania na dzień 31 grudnia 2008 r warunków uzasadniających jej upadłość z uwagi na zaprzestanie regulowania przez Spółkę wymagalnych zobowiązań, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 586 kodeksu spółek handlowych i na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 586 kodeksu spółek handlowych w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II. oskarżonego J. R. w granicach oskarżenia z pkt II-ego uznaje za winnego tego, że będąc prezesem Zarządu (...) S.A. z siedzibą w W. w okresie do dnia 15 lipca 2010 r. wbrew przepisom ustawy o rachunkowości nie złożył we właściwym rejestrze sądowym w Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy sprawozdania finansowego za rok 2009, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości i na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
III. oskarżonego J. R. uniewinnia od popełnia czynów opisanych w pkt III-im i IV-ym; IV. na podstawie art. 85 § 1 kk oraz art. 86 § 1 i 3 kk orzeczone jednostkowe kary ograniczenia wolności łączy i wymierza J. R. karę łączną 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym; V. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet kary łącznej ograniczenia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 września 2018 r. do dnia 9 października 2018 r.;
VI. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015 r. poz. 615, z późn. zm.) oraz § 17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 18 października 2016 r. poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. K. kwotę 1.092,00 zł (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dwa złote) powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu J.
R. z urzędu; VII. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49; poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego od kosztów i opłat w sprawie i określa, że ponosi je Skarb Państwa. sędzia Justyna Koska-Janusz