Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 573/20 AI generated

Court convicts defendant of animal cruelty for neglecting a dog, sentencing to fine and restitution.

Case Number II K 573/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of animal cruelty for neglecting a dog, resulting in a fine and restitution. The prosecution alleged the dog was left in a state of extreme neglect, suffering from severe malnutrition and infestation. The court found the defendant guilty based on the evidence of the animal's condition and applied the relevant animal protection statutes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt; Art. 37a § 1 k.k.: The court establishes that prolonged neglect causing severe suffering constitutes animal cruelty, warranting criminal conviction, a fine, and restitution to animal protection organizations.

Keywords

AI generated
animal cruelty neglect of animal criminal conviction animal protection law criminal fine restitution order prosecution evidence

Cited Legislation

AI generated
Art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt
o przestępstwo określone w art. 35 ust.
Art. 37a § 1 k.k.
Art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt
o przestępstwo określone w art. 35 ust.
Art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt
na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 1.000 (jednego tysiąca ) złotych na rzecz Towarzystwa (...) w Polsce KRS nr (...), Oddział w O., nr konta (...),5 na cel związany z ochroną zwierząt, III.
Art. 624 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art.
Art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych
624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 573/20 PR 1 Ds 1783.20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Magdalena Woźniak Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marzena Stojanowska bez udziału stron po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Brzegu Przeciwko K. Ż. s. T. i M. z domu K. ur. (...) w B. oskarżonego o to, że : w okresie od nieustalonego dnia do 29 sierpnia 2020 roku w miejscowości B.- (...)/1, gm. L., woj. (...), znęcał się nad psem mieszańcem o imieniu Babel, nazwanym po zrzeczeniu się go w dniu 29.08.2020r.

B., będącym w wieku około 10 lat i 8 miesięcy, przez utrzymywanie go w stanie rażącego niechlujstwa i długotrwałego zaniedbania, zwłaszcza pod względem podstawowej opieki weterynaryjnej, wskutek czego zwierzę zostało przyjęte i trafiło do lecznicy w dniu jak wyżej w stanie zagrażającym jego życiu-skrajne wycieńczone, nieprzyjmujące pokarmów i wody od dłuższego czasu, z sierścią skołtunioną, posklejaną ziemią i odchodami, z bardzo dużą ilością pcheł i dużą ilością ropnej wydzieliny w lewym oku tj. o przestępstwo określone w art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt /Dz.

U. 1997 Nr 111 poz. 724/157 § 1 kk orzeka : I. na podstawie art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art. 37 a § 1 k.k. i w związku z art. 35 ust 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt uznając oskarżonego K. Ż. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt - karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, II. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 1.000 (jednego tysiąca ) złotych na rzecz Towarzystwa (...) w Polsce KRS nr (...), Oddział w O., nr konta (...),5 na cel związany z ochroną zwierząt, III. na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.

Odpis zgodny z oryginałem orzeczenia, które uprawomocniło się dnia 28.01.2021r i jest wykonalne. Za zgodność i prawomocność świadczy: