Court conditionally dismisses neglect of diabetic dog case due to confession and low social harm.

Sygn. akt IIK 554/17

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny : M. J. posiadał psa- suczkę, którą zajmował się od 8 lat. Po powrocie z wakacji zauważył że traci ona na wadze. Sądził że jest to spowodowane tasiemcem i w tym celu zakupił lek na odrobaczenie. Wiedział że jego pies choruje na cukrzycę i mimo jej pogarszającego się stanu zdrowia związanego z chorobą oskarżony w okresie zarzucanego mu czynu nie podjął żadnych działań związanych z leczeniem psa, doprowadzając go tym samym do stanu skrajnego wychudzenia i odwodnienia. Dowody: protokół oględzin psa, k. 5-8 Zeznania świadka M. A., k.10-11 Dokumentacja lekarska, k. 15-18, 28-32 Książeczka zdrowia psa, k. 19-27 Historia wizyt k. 22-38 Dokumentacja fotograficzna, k. 39-40 Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Nie był karany. Dowody: wyjaśnienia oskarżonego, k. 4 karta karna, k. 4

Sąd zważył co następuje:

Dokonując ustaleń faktycznych Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego i na dowodach z dokumentów wskazanych powyżej. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił powody swojego zachowania. Jego wyjaśnienia zasługują w ocenie Sądu na wiarę. Znajdują dodatkowo potwierdzenie w dołączonych do akt sprawy dokumentach, których oskarżony nie kwestionował. Wskazane powyżej dowody uzupełniają się wzajemnie dając pełny i szczegółowy obraz zdarzenia. Tak więc stan faktyczny sprawy jako bezsporny nie wymaga szerszego uzasadnienia.

Przy ustaleniach sprawy, Sąd oparł się również na dowodach w postaci danych o karalności oskarżonego, w zakresie ustalenia uprzedniej jego karalności, Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, iż oskarżony poprzez to, że w okresie od 13 sierpnia 2017roku do 1 października 2017roku w Ł. przy ulicy (...) , znęcał się nad psem –suczką rasy mieszanej ,w ten sposób że dopuścił się rażącego zaniedbania w zakresie utrzymywania zwierzęcia ,co do którego .pomimo pogarszającego się stanu zdrowia ,związanego z zaawansowaną i powikłaną cukrzycą, nie podjął żadnych czynności związanych z leczeniem psa ,doprowadzając go do stanu skrajnego wychudzenia i odwodnienia, bezpośrednio zagrażającego życiu zwierzęcia, wyczerpał znamiona przestępstwo z art. 35 ust.1a Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt Na podstawie art. 66§1 i art. 67§1 k.k. Sąd warunkowo umorzył postępowanie w sprawie o przypisany mu czyn na okres próby 2 lat.

Warunkowo umarzając postępowanie Sąd miał na uwadze dotychczasowy ustabilizowany sposób życia oskarżonego i jego niekaralność, ale również doszedł do przekonania, że społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu czynu nie jest znaczna. Zauważyć należy, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a sytuacja wynikła z tego że nie miał on środków finansowych, aby udać się do lekarza Dlatego też w ocenie Sądu, samo już wszczęcie postępowania wobec oskarżonego było wystarczające, aby wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego.

W ocenie Sądu oskarżony nie popełni więcej tego rodzaju przestępstw Dlatego też, w przekonaniu Sądu, orzeczenie wobec niego warunkowego umorzenia postępowania jest wystarczające, aby oddziaływać na oskarżonego wychowawczo. W okresie próby będzie on musiał szczególnie zwrócić uwagę na swoje zachowanie i nie popełnić ponownie podobnych przestępstw ani też wykroczeń, jak również przestrzegać porządku prawnego. Pozostałe rozstrzygnięcia uzasadniają powołane przepisy