Court convicts defendant of domestic violence and animal abuse, imposing combined daily fine and restitution.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Brzeg convicted the defendant of domestic violence and animal abuse, finding him guilty of multiple charges under the Criminal Code and the Animal Protection Act. The court determined that the defendant's physical and verbal aggression toward his wife, combined with the physical abuse of his dog, constituted criminal acts requiring punishment. Consequently, the court imposed a combined daily fine of 150 units and ordered restitution of 1,000 PLN to an animal protection society.
Legislator headnote
AI generatedArt. 207 § 1 k.k.; Art. 216 § 1 k.k.; Art. 217 § 1 k.k.; Art. 35 ust. 1a Ustawy o Ochronie Zwierząt: The court may convict a defendant of domestic violence and animal abuse based on physical and verbal aggression, imposing a combined daily fine and ordering restitution to an animal protection organization.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 215/19 PR 1 Ds 138.19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Woźniak Protokolant: Stażysta Justyna Podgórska W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – /// Po rozpoznaniu w dniu 18.07.2019 r., 10.09.2019 r. , 12 listopada 2019 r. w Brzegu Sprawy P. K. s. J. i A. z domu S. ur. (...) Dynów Oskarżonego o to, że:
1. W okresie od kwietnia 2018r. do 14 stycznia 2019r. w lokalu mieszkalnym nr (...) miejscowości B. (woj. (...)) znęcał się fizycznie i psychicznie nad żoną G. K. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu bez powodu wielokrotnie wszczynał awantury domowe w trakcie, których z błahych powodów, krzykami zakłócał spokój domowy wyzywał pokrzywdzoną słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe oraz groził pozbawieniem życia, a także dusił, uderzał ręką po ramionach, popychał oraz szarpał, tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 kk 2.
W okresie od 1 lipca 2018r. do 14 stycznia 2019r. w lokalu mieszkalnym nr (...) miejscowości B. (woj. (...)) znęcał się fizycznie nad swoim psem rasy miniaturka dobermana, w ten sposób że wielokrotnie kopał go po całym ciele, brał na ręce i rzucał nim o podłogę, zadając mu ból i wykraczając tym samym poza granice przymuszenia zwierzęcia do posłuszeństwa, tj. o czyn z art. 35. 1 a Ustawy o Ochronie Zwierząt I. W ramach czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego P. K. za winnego tego, że w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od kwietnia 2018r. do 14 stycznia 2019r., w lokalu mieszkalnym nr (...) miejscowości B. (woj. (...)), w czasie wzajemnych awantur domowych, wyzywał wielokrotnie żonę G.
K. słowami wulgarnymi tj. nazywał ją „kurwą”, tj. przestępstwa z art. 216 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 216 § 1 k.k. wymierza mu karę 50 ( pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, II. W ramach czynu opisanego w części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego P. K. za winnego tego, że w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od kwietnia 2018r. do 14 stycznia 2019r. w lokalu mieszkalnym nr (...) miejscowości B. (woj. (...)) w czasie wzajemnych awantur domowych kilkukrotnie naruszył nietykalność cielesną swojej żony G.
K., w ten sposób, że szarpał ją za ręce, odpychał, przytrzymywał za ręce z całej siły, a w dniu 14.01.2019 r. kopał ją po nogach tj. przestępstwa z art. 217 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 217 § 1 k.k. wymierza mu karę 50 ( pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, III. uznaje oskarżonego P. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, z tym, że przyjmuje, że a oskarżony okresie od 1 lipca 2018r. do 14 stycznia 2019r. w lokalu mieszkalnym nr (...) miejscowości B. (woj. (...)) znęcał się fizycznie nad psem rasy miniaturka dobermana, który to pies należał do oskarżonego i jego żony, w ten sposób, że kilkukrotnie kopał go po całym ciele, zadając mu ból i wykraczając tym samym poza granice przymuszenia zwierzęcia do posłuszeństwa, tj. przestępstwa z art. 35 ust. 1 a Ustawy o Ochronie Zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1 a Ustawy o Ochronie Zwierząt przy zastosowaniu art. 37 a k.k. wymierza mu karę 100 ( stu ) stawek dziennych grzywny, IV. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 2 kk orzeczone w pkt I, II i III wyroku kary grzywny łączy i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, V. na podstawie art. 35 ust 5 Ustawy o Ochronie Zwierząt orzeka od oskarżonego na rzecz (...) Towarzystwa Miłośników (...) nawiązkę wysokości 1000 (jednego) tysiąca złotych na cel związany z ochroną zwierząt, VI. na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłatyp, kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.