Legislator Case Law & Legislation
II K 1631/19 AI generated

Court convicts defendant of theft, imposes prison sentence and community service, orders civil compensation.

Case Number II K 1631/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Kalisz convicted the defendant of theft under Article 279 of the Criminal Code and sentenced him to eight months of imprisonment. The court found that the defendant stole a vehicle from an unsecured parking lot, causing 2,500 PLN in damages, and noted his prior criminal record as an aggravating factor. Although the court acknowledged an error in the initial sentencing calculation regarding the base term, it upheld the conviction and the additional sentence of one year of community service while ordering the defendant to pay civil compensation to the victim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 279 § 1 k.k.; Art. 37b k.k.; Art. 53 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.: The court established that when evidence proves the intentional commission of theft, the defendant is guilty, and the court must apply the statutory penalty range, correcting any miscalculation of the base term while maintaining the validity of the conviction and supplementary measures like community service.

Keywords

AI generated
theft criminal offense unsecured parking lot community service sentence civil compensation order prior criminal record imprisonment term costs exemption

Cited Legislation

AI generated
Art. 279 § 1 k.k.
o czyn z art. 279 § 1 k.k. 1 uznaje oskarżonego T.
Art. 37b k.k.
przy zastosowaniu art. 37b k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin miesięcznie, 2 na podstawie art.
Art. 53 k.k.
W ocenie Sądu kara ta wypełnia dyspozycję art. 53 k.k.
Art. 46 § 1 k.k.
Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 941,75 zł.
Art. 63 § 1 k.k.
kwoty 941,75 (dziewięćset czterdzieści jeden złotych 75/100) zł, 3 na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 29 marca 2019r od godz.
Art. 624 § 1 k.k.
Z uwagi na sytuacje osobista i majątkowa Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych – art. 624 § 1 k.k. 7.Podpis
art. 279 § 1 k.k
o czyn z art. 279 § 1 k.k.
art. 46 § 1 k.k
wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin miesięcznie, 2 na podstawie art. 46 § 1 k.k.
art. 63 § 1 k.k
kwoty 941,75 (dziewięćset czterdzieści jeden złotych 75/100) zł, 3 na podstawie art. 63 § 1 k.k.
art. 387 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

7. Sygn. akt II K 1631/19 1.2.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 grudnia 2020r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa w obecności Prokuratora--- po rozpoznaniu dnia 08.12.2020r sprawy T. T. s. K. i J. zd. C. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od 17 marca 2019 roku do 18 marca 2019 roku w K. przy ul. (...) z parkingu niestrzeżonego przy użyciu oryginalnego klucza od pojazdu R. (...) o nr rej. (...), dokonał kradzieży powodując straty w wysokości 2500 zł na szkodę M.

J. tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 1 uznaje oskarżonego T. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 279 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37b k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin miesięcznie, 2 na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłacenie na rzecz pokrzywdzonej M.

J. kwoty 941,75 (dziewięćset czterdzieści jeden złotych 75/100) zł, 3 na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 29 marca 2019r od godz. 8.20 do godz. 11.30, 4 zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. SSR Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1631/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. T. T. w okresie od 17 marca 2019 roku do 18 marca 2019 roku w K. przy ul. (...) z parkingu niestrzeżonego przy użyciu oryginalnego klucza od pojazdu R. (...) o nr rej. (...), dokonał kradzieży powodując straty w wysokości 2500 zł na szkodę M. J., tj. czyn z art. 279 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1.

T. T. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W cenie Sadu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu T. T. popełnienie czynu z art. 279 § 1 k.k. Czyn ten polegał na tym, iż w okresie od 17 marca 2019 roku do 18 marca 2019 roku w K. przy ul. (...) z parkingu niestrzeżonego przy użyciu oryginalnego klucza od pojazdu R. (...) o nr rej. (...), dokonał kradzieży tegoż pojazdu powodując straty w wysokości 2500 zł na szkodę M. J.. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3.

Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T.

T. 1. 2.

1. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Zaplanował dokonanie tej kradzieży, o czym świadczy fakt, iż zdobył kartę do innego pojazdu i tę inną kartę oddał osobie udostępniającej mu pojazd do obejrzenia w zamian za kartę oryginalną. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. Społeczna szkodliwość czynu jest dość spora. Oskarżony, jak wspomniano działał w sposób zaplanowany i podstępny, wywołując u osoby dysponującej pojazdem wrażenie, iż ma zamiar przedmiotowy pojazd kupić.

Pokrzywdzona wprawdzie odzyskała pojazd jednak znajdował się on w stanie gorszym niż w momencie kradzieży. Oskarżony był wielokrotnie karany, w tym za czyny przeciwko mieniu. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących. Biorąc jednak pod uwagę stosunkowo niewielką kwotę szkody Sąd zastosował art. 37b k.k. omyłkowo jednak wymierzając oskarżonemu karę 8 zamiast 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżonemu wymierzono również karę 1 roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie.

W ocenie Sądu kara ta wypełnia dyspozycję art. 53 k.k.

1. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 941,75 zł. 7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T. T. 3.

3. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. 7.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4. Z uwagi na sytuacje osobista i majątkowa Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych – art. 624 § 1 k.k. 7.Podpis