Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI P 558/13 AI generated

Court dismisses labor dispute claim after plaintiff withdraws lawsuit and waives all rights.

Case Number VI P 558/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's lawsuit for damages following a complete withdrawal of the claim with a waiver of rights. The plaintiff voluntarily withdrew the action before the trial began, citing no violation of the employee's legitimate interests. Consequently, the court issued a decision to terminate the proceedings under the relevant procedural code articles.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 § 1 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.: A plaintiff may withdraw a claim before the trial starts without the defendant's consent, and the court must terminate proceedings upon such withdrawal unless it violates the employee's legitimate interests.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim waiver of rights termination of proceedings legitimate employee interest labor dispute dismissal procedural code provisions plaintiff withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Art. 203 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
Art. 355 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Art. 469 k.p.c.
Ponadto art. 469 k.p.c. wskazuje, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.
art. 203 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c.
art. 469 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI P 558/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Rosłan- Karasińska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. M. przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa w W. związane z wypowiedzeniem umowy o pracę - odszkodowanie postanawia: umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

Powódka R. M. w dniu 26 lipca 2013 r. wniosła pozew przeciwko (...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa w W. o odszkodowanie. Pismem procesowym z dnia 29 listopada 2013 r. przed pierwszym terminem rozprawy powódka cofnęła pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

Ponadto art. 469 k.p.c. wskazuje, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. Mając powyższe na uwadze, wobec cofnięcia przez powódkę roszczenia w całości i nie stwierdzenia przez sąd naruszenia słusznego interesu pracownika, należało orzec jak w sentencji postanowienia. Zarządzenie: 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...)