Social Security Court dismisses appeal against suspension of proceedings due to prejudicial civil cases.

Sygn. akt III AUz 45/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Jolanta Frańczak (spr.) Sędziowie: SSA Agata Pyjas - Luty SSA Monika Kowalska Protokolant: st.sekr.sądowy Elżbieta Bałaban po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Szpitala św. A. w M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o podstawę wymiaru składek na Fundusz Emerytur Pomostowych na skutek zażalenia organu rentowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie Wydziału VIII Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 grudnia 2013 r. sygn. akt VIII U 881/13 p o s t a n a w i a : o d d a l i ć zażalenie. Sygn. Akt. III AUz 45/14

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy – Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych w K. postanowieniem z dnia 3 grudnia 2013 r. na zasadzie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. zawiesił postępowanie w sprawie z odwołania Szpitala św. A. w M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. z dnia 4 marca 2013 r. o podstawę wymiaru składek na Fundusz Emerytur Pomostowych. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu postanowienia wskazał, iż zgodnie z treścią art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego.

W niniejszej sprawie Szpital św. A. w M. wniósł odwołanie od decyzji organu rentowego ustalającej kwoty należnych składek na Fundusz Emerytur Pomostowych od wynagrodzeń zatrudnionych w szpitalu pracowników. Natomiast przed Sądem Okręgowym w Krakowie toczą się postępowania z odwołań Szpitala św. A. w M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z udziałem zainteresowanych pracowników kwestionujące uwzględnienie przez organ rentowy do podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne wynagrodzeń, od których mają być zapłacone w tej sprawie składki na Fundusz Emerytur Pomostowych.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia spraw zawisłych przed Sądem Okręgowym w Krakowie o ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne za zatrudnionych pracowników, co powoduje, że mamy do czynienia z prejudycjalnością uzasadniającą zawieszenie postępowania stosownie do treści art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Okręgowy podniósł, że z prejudycjalnością mamy do czynienia wtedy, gdy wynik postępowania zależy od wyniku innego postępowania cywilnego, gdyż przedmiot postępowania prejudycjalnego stanowi element podstawy faktycznej rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu cywilnym.

Zażalenie od postanowienia wywiódł Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odział w K. zaskarżając postanowienie w całości i domagając się jego uchylenia. Organ rentowy zarzucił zaskarżonemu postanowieniu uchybienia procesowe mające wpływ na wynik sprawy a to naruszenie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. W uzasadnieniu zażalenia organ rentowy wskazał, iż rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy nie jest uzależnione od spraw toczących się przed Sądem Okręgowym z udziałem zainteresowanych pracowników odwołującego się Szpitala św. A. w M. o ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne a ponadto sprawy te powinny być rozpoznawane jednocześnie lub łącznie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, iż zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. ma charakter fakultatywny i pozostawione jest uznaniu sądu. Wydanie postanowienia o zawieszeniu powinno nastąpić nie tylko wówczas, gdy przemawiają za tym względy celowości i interes strony, ale i występuje stosunek prejudycjalności. Oznacza to, że orzeczenie, które ma zapaść w innej sprawie powinno stanowić przesąd dla rozpoznawanej sprawy a jego treść, pośrednio poprzez powagę rzeczy osądzonej, kształtować treść rozstrzygnięcia (tak wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 listopada 2012 r., III CSK 42/12,, LEX nr 1293774; z dnia 12 kwietnia 2012 r., I PK 160/11, LEX nr 1243002; z dnia 20 grudnia 2005 r., V CK 407/05, LEX nr 462935).

W ocenie Sądu Apelacyjnego sytuacja taka zachodziła w przedmiotowej sprawie, albowiem prawidłowo uwypuklił Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż obowiązek zapłaty składek na Fundusz Emerytur Pomostowych określony zaskarżoną przez Szpital św. A. w M. decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. z dnia 4 marca 2013 r. powstał w związku z wliczeniem do podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne kwot wypłaconych zainteresowanym pracownikom z tytułu umów cywilnoprawnych zawieranych przez Szpital św.

A. w M. z Niepublicznym Zakładem Usług (...) w M.. W tej sytuacji o obowiązku zapłaty składek na Fundusz Emerytur Pomostowych w kwotach określonych zaskarżoną w tym postępowaniu decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. z dnia 4 marca 2013 r. przesądzał będzie wynik postępowań w toczących się obecnie sprawach wymienionych przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Godzi się także zauważyć, że wszystkie te sprawy nie zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia i nie są na tym samym etapie postępowania.

Z powyższych względów Sąd Apelacyjny na zasadzie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie.