II Ka 138/21 AI generated

Court acquits defendants on one charge but dismisses the case on prosecution statute of limitations grounds.

Case Number II Ka 138/21

Court / Authority Sąd powszechny

Jurisdiction

Poland (PL)

Decision Date 2021-05-05

Outcome Partially Allowed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court acquitted the defendants regarding the first charge but dismissed the proceedings concerning the second charge due to the statute of limitations. The defense argued for acquittal on both counts, while the prosecution contended the defendants were liable for the second offense. The court ruled that the procedural bar of limitation applied to the second count, necessitating the dismissal of that specific part of the case.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, art. 90; Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym, art. 63 ust. 1 pkt 1; Kodeks postępowania karnego, art. 104 § 1 pkt 7; Kodeks postępowania w sprawach administracyjnych, art. 119 § 2 pkt 1; Kodeks postępowania karnego, art. 634; Kodeks postępowania karnego, art. 632 pkt 2; Kodeks postępowania karnego, art. 636 § 1; When a crime falls within the statute of limitations, the court must dismiss the proceedings on that count while acquitting the defendant of the remaining charges.

Keywords

AI generated

statute of limitations procedural dismissal partial acquittal construction law technical supervision state expense appellate review

Cited Legislation

AI generated

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, art. 90

Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym, art. 63 ust. 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego, art. 104 § 1 pkt 7

Kodeks postępowania w sprawach administracyjnych, art. 119 § 2 pkt 1

Kodeks postępowania karnego, art. 634

Kodeks postępowania karnego, art. 632 pkt 2

Kodeks postępowania karnego, art. 636 § 1

art. 438 pkt 1 k.p.k

art. 438 pkt 2 k.p.k

art. 438 pkt 3 k.p.k

Cited Case Law

AI generated

Supreme Court quashes lower court's dismissal of traffic offenses due to incorrect calculation of the statute of limitations period.

AI generated

Sygn. akt VI Ka 68/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Dominika Cieślak po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. sprawy T. S. ur. (...) w L. s. S. i G. z domu (...) oskarżonego z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 23 listopada 2023 r. sygn. akt II K 530/23

wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.

Appeal court quashes criminal judgment for inconsistent civil compensation amount wording violating procedural law.

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 10 lipca 2019 roku w sprawie III K 62/19 dotyczący oskarżonego M.

Full text