Court convicted defendant of theft of phone under lesser weight clause, dismissing money theft charge due to lack of evidence.

Sygn. akt II K 478/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska Prokurator Prokuratury Rejonowej: Jarosław Duczmalewski po rozpoznaniu w dniach: 27.01.2021r. i 21.04.2021r. sprawy: G. G. (1) s. J. i T. z domu R. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: w okresie od 27 lipca 2020r. do 28 lipca 2020r. w R. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki B. o wartości 2000 zł oraz pieniędzy w kwocie 17000 zł łącznej wartości strat 19000 zł, działając tym na szkodę R.

K. tj. o czyn z art.278§1 kk I. oskarżonego G. G. (1) w ramach zarzucanego czynu uznaje za winnego tego, że w nocy z 27 na 28 lipca 2020r. w R. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki B. o wartości 2000 zł działając tym na szkodę R. K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. popełnienia czynu z art.278§3 kk i za to z mocy art.278§3 kk skazuje go, zaś na podstawie art.278§3 kk w zw. z art.34§1a pkt 1 kk w zw. z art.35§1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art.63§1 kk na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza okres zatrzymania od 31.07.2020r. godz.14:30 do 01.08.2020r. godz.13:45, co równoważne jest 2 (dwóm ) dniom kary ograniczenia wolności, III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.

M. K. kwotę 768 (siedemset sześćdziesiąt osiem) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postepowanie przygotowawcze oraz kwotę 176,64 (sto siedemdziesiąt sześć i 64/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia, IV. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 478/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. G. G. (1) (czyn przypisany) w nocy z 27 na 28 lipca 2020r. w R. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki B. o wartości 2000 zł działając tym na szkodę R. K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. popełnienia czynu z art.278§3 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. spotkanie przez pokrzywdzonego R. K. dwóch nieznanych mężczyzn, w tym oskarżonego G.

G. (1) w R. w przy ul. (...) w dniu 27 lipca 2010 r około godz. 21.00 i wspólne spożywanie przez wymienionych alkoholu zakupionego przez pokrzywdzonego, 2. dokonanie przez oskarżonego zaboru w celu przywłaszczania telefonu komórkowego marki B. o wartości 2000 zł na szkodę R. K., 3. zatrzymanie skradzionego telefonu od oskarżonego wyjaśnienia oskarżonego G. G. (1) zeznania pokrzywdzonego R. K. protokół zatrzymania rzeczy protokół oględzin rzeczy 64, 21v-22 73-74, 5 7-9 25 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.

G. G. (1) (czyn zarzucany) w okresie od 27 lipca 2020r. do 28 lipca 2020r. w R. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki B. o wartości 2000 zł oraz pieniędzy w kwocie 17000 zł łącznej wartości strat 19000 zł, działając tym na szkodę R. K., tj. o czyn z art.278§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. kradzież przez oskarżonego pieniędzy w kwocie 17.000 zł na szkodę pokrzywdzonego R. K. brak dowodów 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1-1.1.3 wyjaśnienia oskarżonego Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego.

Oskarżony przyznał się do kradzieży telefonu na szkodę pokrzywdzonego i wskazał okoliczności w jakich do tego doszło, natomiast nie przyznał się do kradzieży pieniędzy na szkodę R. K.. Jego wyjaśnienia w tym zakresie nie zostały w żaden sposób podważone (brak dowodów przeciwnych) zwłaszcza w świetle zeznań pokrzywdzonego z rozprawy. 1.1.1-1.1.3 zeznania pokrzywdzonego Sąd dał im wiarę i przyjął za wiarygodną podstawę ustaleń. Wprawdzie z zeznań pokrzywdzonego z postępowania przygotowawczego wynikało, że pokrzywdzony stwierdził brak pieniędzy bezpośrednio po rozstaniu z oskarżonym, jednak na rozprawie pokrzywdzony uszczegółowił swoje zeznania w tym zakresie.

Podał, że zanim zasnął stwierdził jedynie brak telefonu komórkowego, pieniądze jeszcze wówczas miał, natomiast brak pieniędzy stwierdził, dopiero po przebudzeniu się nad ranem, przy czym spał przed domem, a więc w miejscu, w którym każdy mógł dokonać kradzieży pieniędzy na jego szkodę. Jak sam wskazał, nie wie kto dokonał kradzieży pieniędzy. Pokrzywdzony wskazał wartość przedmiotowego telefonu i okoliczności jego nabycia. Zeznał, że wartość nowego telefonu wynosiła ok. 4000 zł, natomiast wartość szkody została obniżona, bowiem telefon miał uszkodzone szkiełko.

Sąd nie znalazł podstaw do podważenia zeznań pokrzywdzonego w tym zakresie. 1.1.3 protokół zatrzymania rzeczy protokół oględzin rzeczy Sporządzone przez osoby uprawnione, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodów. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1-1.1.3 zeznania P. Ł. Nic nie wniosły do sprawy 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I G. G. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Sąd w ramach zarzucanego czynu uznał oskarżonego za winnego tego, że w nocy z 27 na 28 lipca 2020 r. w R. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki B. o wartości 2000 zł na szkodę R. K., przy czym przyjął, z uwagi na wartość szkody oraz okoliczności jego popełnienia, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 278§3 kk.

Brak jest w świetle przeprowadzonych dowodów podstaw do przypisania oskarżonemu kradzieży pieniędzy w kwocie 17 000 zł. Oskarżony od początku konsekwentnie przyznawał się jedynie do kradzieży telefonu na szkodę pokrzywdzonego. W świetle zeznań pokrzywdzonego z rozprawy brak jest podstaw do podważenia jego wyjaśnień w tym zakresie. ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5.

Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności G. G. (2) I I kara 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin okoliczności obciążające: - znaczny stopień społecznej szkodliwości – godzenie w podstawowe dobro prawne - mienie - niskie pobudki działania - korzyść majątkowa okoliczności łagodzące: - dotychczasowa niekaralność k. 32 - przyznanie się do winy. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności G.

G. (2) II I zaliczenie zatrzymania w sprawie na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III zgodnie z art. 29 ust 2 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono na rzecz adw.

M. K. kwotę 768 zł tytułem opłaty ustalonej na podstawie § 17 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 3 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. IV zgodnie z treścią art. 624§1 kpk zwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – oskarżony zatrudniony na umowę zlecenia do końca marca 2021r., na utrzymaniu ma rodzinę. 6. 1Podpis