Plaintiff withdraws claim; court dismisses action and exempts plaintiff from costs due to financial hardship and good faith.

Sygn. akt I C 1706/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Alina Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2021 r. w Giżycku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. S., R. S. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w L. o wydanie nieruchomości postanawia:

1. umorzyć postępowanie, 2. odstąpić od obciążania powodów kosztami procesu. SSR Alina Kowalewska Sygn. akt I C 1706/17

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 25 marca 2021 r. Pismem procesowym z dnia 15 lutego 2021 roku powodowie R. S. i S. S. cofnęli pozew w sprawie wraz ze zrzeczeniem się roszczenie oraz wnieśli o nieobciążanie ich kosztami procesu. Pozwany (...) S.A. z siedzibą w L. wyraził zgodę na cofnięcie pozwu i wniósł o zasądzenie od powodów na swoją rzecz kosztów procesu.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Natomiast na podstawie art. 355 sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że okoliczności sprawy nie wskazują, aby cofnięcie pozwu przez powodów było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.).

Cofnięcie pozwu przez powodów w stosunku do pozwanego było więc dopuszczalne. W związku z powyższym postępowanie należało umorzyć postępowanie o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach procesu sąd rozstrzygnął na podstawie art. 102 k.p.c., odstępując od obciążania powodów kosztami procesu. Stosownie do art. 102 k.p.c. w przypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może nie obciążać kosztami strony przegrywającej. W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, iż uzasadniającymi zastosowanie zasady słuszności okolicznościami związanymi z tokiem sprawy są - charakter żądania poddanego rozstrzygnięciu, znaczenie żądania dla strony, subiektywne przekonanie strony o zasadności roszczeń, natomiast względy leżące poza procesem wyznacza sytuacja majątkowa i życiowa strony, z tym zastrzeżeniem, że niewystarczające jest powoływanie się jedynie na złą sytuację majątkową.

Istotne jest także, że całokształt okoliczności, które mogłyby uzasadniać zastosowanie art. 102 k.p.c. powinien być oceniany z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego (postanowienie Sądu Najwyższego z 25 sierpnia 2011 roku, II CZ 51/11). W ocenie sądu w niniejszej sprawie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające zastosowanie art. 102 k.p.c. i tym samym odstąpienie od obciążania powodów kosztami procesu przede wszystkim z uwagi na przekonanie powodów o zasadności roszczenia, a także z uwagi na wiek i sytuację majątkową powodów.

Przekonanie o zasadności roszczenia w znacznej części zostało zdezaktualizowane dopiero w następstwie podniesienia w toku procesu zarzutu zasiedzenia służebności przesyłu oraz złożenia przez pozwanego wniosku o zasiedzenie służebności przesyłu w sprawie o sygn.. akt I Ns 97/18 toczącej się przed Sądem Rejonowym w Giżycku. Dopiero bowiem w toku sprawy o stwierdzenie zasiedzenia okazało się, że roszczenie powodów na skutek stwierdzonego zasiedzenia służebności przesyłu w sprawie I Ns 97/18 może okazać się bezzasadne. Występując z powództwem powodowie nie mieli świadomości co do istniejącego stanu prawnego nieruchomości, zaś pozwany z wnioskiem o zasiedzenie służebności przesyłu wystąpił dopiero po wytoczeniu przez powodów powództwa w sprawie niniejszej.

Zdaniem sądu, powodowie wnosząc powództwo mieli uzasadnione podstawy do uznania, że dochodzone pozwem roszczenie faktycznie im przysługuje. Powyższe względy, w ocenie sądu, uzasadniają zastosowanie w sprawie art. 102 k.p.c. i odstąpienie od obciążania powodów kosztami procesu, o czym orzeczono w pkt 2 postanowienia. SSR Alina Kowalewska