Court dismissed debt claim because defendant's partial payment fully satisfied the disputed service fee amount.

Sygn. akt V GC 119/20 upr

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Rafał Rogiński Protokolant: sekr. sądowy Monika Grodzka po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020 roku w Ostrołęce na rozprawie sprawy z powództwa K. G. NIP: (...) R. K. (1) NIP: (...) przeciwko C. N. NIP: (...) o zapłatę 2 121,75 zł orzeka:

1. oddala powództwo w całości;

2. tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 100,00 zł, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty;

3. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrołęce solidarnie powodom K. G. i R. K. (1) kwotę 100,00 zł (sto złotych) tytułem zwrotu części opłaty od pozwu. Sędzia Rafał Rogiński Sygn. akt V GC 119/20

UZASADNIENIE

Powodowie R. K. (2) i K. G. domagali się zasądzenia od pozwanego C. N. kwoty 3 065,16 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot: 971,70 zł 1 150,05 zł i 943,41 zł oraz zasądzenia kosztów sądowych. W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, że zawarli z pozwanym umowęo świadczenie usług. Za wykonane usługi wystawione zostały faktury, których pozwany nie zapłacił. Sąd ustalił następujący stan faktyczny Powodowie zawarli z pozwanym umowę o świadczenie usług. Za wykonane usługi powodowie wystawili faktury na kwoty: 971,70 zł z terminem płatności do12 listopada 2019 r. i 1 150,00 zł z terminem płatności do dnia 28 grudnia 2019 r.W dniu 20 maja 2020 r. pozwany wpłacił na konto pozwanych kwotę 4 212,00 zł. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: umowy nr (...) świadczenia usług k 7-8, faktury VAT nr (...) k 9, faktury VAT nr (...) k 16, wydruku potwierdzenia przelewu k 31, faktów wskazanych przez prokurenta powodów na rozprawie k 38.

Sąd zważył co następuje

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie z następujących przyczyn W ocenie Sądu zawarta między stronami umowa ma charakter umowy zlecenia. Na podstawie art 734 § 1 kodeksu cywilnego przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Z pozwu wynika, że powodowie domagali się zasądzenia od pozwanego kwoty 3 065,16 zł wraz z odsetkami od wskazanych w pozwie kwot i kosztów procesu. Faktem bezspornym potwierdzonym na rozprawie przez reprezentującego powodów prokurenta jest wpłacenie przez pozwanego na konto powodów w dniu 20 maja2020 r. kwoty 4 212,00 zł.

Z porównania kwoty wpłaconej przez pozwanego ( 4 212,00 zł ) z kwotą dochodzona pozwem ( 3 065,16 zł ) jednoznacznie wynika, że pozwany uregulował całe zobowiązanie dochodzone pozwem. Dlatego powództwo zostało oddalone. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Ponieważ pozwany uregulował swojej zobowiązanie po wniesieniu pozwu to traktuje się go jako stronę przegrywającą proces. Dlatego pozwany został obciążony kosztami postępowania w części pozostałej do uregulowania po cofnięciu pozwu przez powodów ( 100,00 zł ).

Pozostała część opłaty od pozwu ( 100,00 zł ) została powodom zwrócona w związku cofnięciem pozwu i częściowym umorzeniem postępowania Sędzia Rafał Rogiński ZARZĄDZENIE (...) (...)