Court convicts three defendants of murder by strangulation, imposing life-sentencing terms based on joint intent and specific roles.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court of first instance convicted three defendants of murder and sentenced them to seven, fourteen, and nine years in prison respectively. The prosecution argued that the defendants acted in concert to strangle the victim, with one acting under diminished capacity, while the defense accepted the facts but contested the specific date of the crime. The court upheld the verdict, finding the evidence sufficient to establish joint intent and the specific roles each defendant played in the strangulation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 148 § 1 kk; Art. 31 § 2 kk: The court established that multiple persons can be held criminally liable for murder if they act in concert with direct intent to deprive another of life, even if one participant suffers from significant limitations in controlling their conduct.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 94/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2021r. Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Monika Gradowska (spr.) Sędzia SR (del.) Eliza Feliniak Ławnicy K. A., E. W., M. W. Protokolant Agnieszka Nowicka, Joanna Wojtalik w obecności Prokuratora Przemysława Pokory po rozpoznaniu dnia 8 stycznia 2021r., 15 lutego 2021r., 18.03.2021r., 31.03.2021r. sprawy:
1) D. S. urodz. (...) w P. syna Z. i I. z d. G.
2) Z. P. urodz. (...) w W. syna W. i J. z d. R.
3) K. P. urodz. (...) w T. syna Z. i A. z d. O. oskarżonych o to, że w okresie od marca 2017r. do kwietnia 2017r. w m. Ś., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia M. K. pozbawili go życia w ten sposób, że D. S. założył mu na głowę foliową torbę, a następnie wykonując ramionami oburącz uścisk na jego szyi doprowadził do jego uduszenia, podczas gdy w tym samym czasie Z. P. i K. P. trzymali M. K. za ręce i nogi tj. o czyn z art. 148 § 1 kk przy czym K. P. w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu jego zdolność pokierowania swoim postępowaniem oraz zrozumienia jego znaczenia była ograniczona w stopniu znacznym tj. o czyn z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk 1. oskarżonych D. S., Z. P. i K. P. uznaje za winnych zarzucanego im czynu, z tą zmianą, że przyjmuje, iż czyn był popełniony w nieustalonym dniu w okresie od marca 2017r. do kwietnia 2017r., czym D. S. i Z. P. wypełnili dyspozycję art. 148 § 1 kk, a K. P. art. 148 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i za to wymierza:
a) na podstawie art. 148 § 1 kk w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 2 kk oskarżonemu D. S. karę 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności, b) na podstawie art. 148 § 1 kk oskarżonemu Z. P. karę 14 (czternastu) lat pozbawienia wolności, c) na podstawie art. 148 § 1 kk oskarżonemu K. P. karę 9 (dziewięciu) lat pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania a) oskarżonemu D. S. od dnia 11 listopada 2019 roku godz. 14.30, b) oskarżonemu Z. P. od dnia 11 listopada 2019 roku godz. 22.00 do dnia 27 listopada 2019r. godz. 22.00 oraz od dnia 9 czerwca 2020r godz. 22.00, c) oskarżonemu K.
P. od dnia 14 grudnia 2020r godz. 12.15 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. kwotę 1180,80 zł (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy), a na rzecz adw. A. B. kwotę (...),80 (tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) i na rzecz adw. A. W. kwotę (...),20 (tysiąc czterysta dwa złote dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonych z urzędu, 4. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych.