Appeal dismissed because the complaint for procedural delay was filed after the underlying proceedings were legally concluded.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff filed an appeal claiming procedural delay and damages after the lower court's proceedings had already been legally finalized. The court noted that the underlying case ended with a payment order becoming final in December 2020, while the appeal was submitted in February 2021. Consequently, the court rejected the appeal as inadmissible because the statutory purpose of such complaints cannot be achieved once the relevant proceedings are concluded.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Skarga o przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, jeśli wniesiona jest po prawomocnym zakończeniu sprawy, której dotyczy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III S 133/21 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Gliwicach sprawy ze skargi A. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w T. pod sygn. akt I Nc 2497/19 postanawia: odrzucić skargę. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III S 133/21
UZASADNIENIE
Powódka A. T. żądała stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w T. pod sygnaturą akt I Nc 2497/19 i przyznania jej od Skarbu Państwa kwoty 3 000 zł.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 17 06 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz.
75) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. W orzecznictwie wyjaśniono, że wniesienie skargi powinno nastąpić w toku postępowania, po zaistnieniu stanu, który w ocenie skarżącego uzasadnia podniesione w niej zarzuty, nie później jednak niż do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Celem skargi jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości, a jej funkcją przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego, sprawnego biegu procesowego.
Wskazywany cel ustawy nie może zostać zrealizowany w sytuacji, kiedy postępowanie w sprawie, której dotyczy skarga, zostało już prawomocnie zakończone. Skarga wniesiona po zakończeniu postępowania jest zatem niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 04 2017 roku, (...) 10/17, Lex nr 2331698). Z akt sprawy I Nc 2497/19 Sądu Rejonowego w T. wynika, że postępowanie to zostało zakończone nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 13 05 2019r., który uprawomocnił się z dniem 11 12 2020r.
Skarga została wniesione do Sądu Rejonowego w dniu 23 02 2021r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym). Nastąpiło to, zatem już po prawomocnym zakończeniu postępowania, co stosownie do regulacji zawartej w art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki obligowało Sąd Okręgowy do odrzucenia skargo. Resumując skarga została wniesione po prawomocnym zakończeniu postępowania, w sprawie której dotyczy i jako taka podlegał odrzuceniu przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych.
SSO Leszek Dąbek