Court convicts driver of intentional traffic violation causing serious injury and imposes suspended prison sentence.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of intentionally violating traffic safety rules, resulting in serious bodily injury to another driver. The prosecution argued the defendant exceeded speed limits, causing a collision that fractured the victim's pelvis and spine. The court upheld the conviction, applying a suspended prison sentence of six months alongside a fine and compensation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 177 § 1 kk; Art. 157 § 1 kk: Intentional violation of traffic safety rules causing serious injury constitutes a crime punishable by imprisonment, which may be suspended if the defendant shows repentance and the sentence is deemed appropriate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 344/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie, III Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Suchorowska Protokolant: Justyna Ścibura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca, 16 sierpnia, 16 października 2018 roku sprawy A. W. , syna J. i D., z domu D., urodzonego (...) w L., oskarżonego o to, że: w dniu 9 grudnia 2017 roku około godz. 13:25 w L. na skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...), naruszył umyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki A. o numerze rejestracyjnym (...) jadąc ulicą (...) w kierunku ul. (...) lewym pasem ruchu, przekroczył administracyjnie dozwoloną prędkość co najmniej o 44 km/h, w wyniku czego zderzył się z kierującą samochodem m-ki O. o nr. Rej. (...), która wyjeżdżała z ul. (...) na ul. (...) wykonując manewr skręcania w lewo, w wyniku czego kierująca pojazdem m-ki O.
A. R. doznał obrażeń ciała w postaci „liczne szczeliny złamania przechodzące przez przednio- górny, górny i tylno- górny fragment lewej części bocznej kości krzyżowej. Szczeliny złamania przechodzą na górny wyrostek stawowy trzonu kręgu S1 strony lewej i dalszej przez staw m- kręgowy, a jedna z nich przechodzi przez górny otwór krzyżowy, lewy. Niewielkie złamanie wyrostka poprzecznego lewego trzony kręgu L5", co spowodowało naruszenie czynności narządu ruchu i oddychania oraz rozstrój zdrowia na czas dłuższy od siedmiu dni, zgodnie z dyspozycją art. 157 § 1 kk, tj. o czyn z art. 177 § 1 kk I. oskarżonego A.
W. uznaje za winnego tego, że w dniu 9 grudnia 2017 roku w L. na skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...), naruszył umyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki A. o numerze rejestracyjnym (...), jadąc ul. (...) w kierunku ul. (...) lewym pasem ruchu, przekroczył administracyjnie dozwoloną prędkość, w wyniku czego zderzył się z kierującą samochodem m-ki O. o nr. rej. (...), która wyjeżdżała z ul. (...) na ul. (...), wykonując manewr skręcania w lewo, w wyniku czego spowodował nieumyślnie u A.
R. obrażenia ciała w postaci licznych szczelin złamania przechodzących przez przednio-górny, górny i tylno-górny fragment lewej części bocznej kości krzyżowej, szczelin złamania przechodzących na górny wyrostek stawowy trzonu kręgu S1 strony lewej i dalej przez staw m- kręgowy oraz jednej ze szczelin, przechodzącej przez górny otwór krzyżowy lewy i niewielkiego złamania wyrostka poprzecznego lewego trzonu kręgu L5, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała oraz rozstrój zdrowia pokrzywdzonej na czas dłuższy od siedmiu dni, zgodnie z dyspozycją art. 157 § 1 kk tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 177 § 1 kk i za to na podstawie wskazanego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; III. na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka od oskarżonego grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając na podstawie art.33 § 3 kk wysokość stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych; IV. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 kk zobowiązuje oskarżonego do ustnego przeproszenia pokrzywdzonej A. R.; V. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego kwotę 5000 ( pięciu tysięcy ) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz A.
R.; VI. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 ( dwieście dwadzieścia) złotych tytułem opłaty oraz kwotę (...),89 ( tysiąc sześćset trzydzieści dziewięć i osiemdziesiąt dziewięć grosze ) złotych tytułem zwrotu wydatków.