Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 154/19 AI generated

Court convicts cyclist of negligent traffic offense causing injury and grants suspended sentence with compensation.

Case Number II K 154/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of negligent traffic causing injury and imposed a one-year prison sentence suspended for two years. The defendant argued for leniency, but the court found he failed to yield to a pedestrian while riding on a pedestrian path. Consequently, the court applied statutory provisions to suspend the execution of the sentence and ordered compensation for the victim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 1 k.k.; Art. 69 § 1, 2 k.k.; Art. 70 § 1 k.k.; Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 46 § 2 k.k.: Negligent traffic causing injury constitutes a misdemeanor punishable by imprisonment, which may be suspended if the defendant shows repentance and the danger to society is mitigated.

Keywords

AI generated
negligent traffic offense suspended sentence pedestrian injury cycling on pedestrian path compensation award misdemeanor conviction probation period

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 1 k.k.
o czyn z art. 177 § 1 k.k. orzeka: I.
Art. 69 § 1 and 2 k.k.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k.
Art. 70 § 1 k.k.
z art. 70 § 1 k.k. i art.
Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
i art. 72 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec S.
Art. 46 § 2 k.k.
na podstawie art. 46 § 2 k.k. zasądza tytułem nawiązki od S.
art. 157 § 1 k.k
K., powodując u niej nieumyślnie naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k.
art. 177 § 1 k.k
o czyn z art. 177 § 1 k.k.
art. 70 § 1 k.k
art. 72 § 1 pkt 1 k.k
i art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
art. 46 § 2 k.k
na podstawie art. 46 § 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Kamiński Protokolant: Justyna Brzozowicz-Bywald, Karolina Wodolska po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17 czerwca 2019 roku i 6 sierpnia 2020 roku sprawy S. T. (S. T.) syna I. i H. z domu R. urodzonego dnia (...) na U. oskarżonego o to, że: w dniu 5 sierpnia 2018 roku w W. na ul. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 33 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, w ten sposób, że kierując rowerem, korzystając z drogi dla pieszych i rowerów, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa pieszej, co doprowadziło do potrącenia pieszej A.

K., powodując u niej nieumyślnie naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k. w postaci złamania trójkostnego goleni prawej z podwichnięciem w stawie skokowym górnym oraz skręcenie i naderwanie nadgarstka tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k. orzeka: I. S. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 177 § 1 k.k. i za to na wskazanej podstawie skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. i art. 72 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec S. T. na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, zobowiązując go w okresie próby do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

III. na podstawie art. 46 § 2 k.k. zasądza tytułem nawiązki od S. T. na rzecz A. K. kwotę 20000 (dwadzieścia tysięcy) złotych; IV. zwalnia S. T. od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je na rzecz Skarbu Państwa; V. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. R. kwotę 504 (pięćset cztery) złote powiększoną o podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie z urzędu oskarżycielki posiłkowej.