Appeal dismissed because complaint failed to identify the specific proceedings regarding which delay was alleged.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's complaint alleging procedural delay without ordering supplementation. The plaintiff failed to identify the specific proceedings or parties involved in the underlying case, despite the law requiring such details. Consequently, the court rejected the claim as non-compliant with statutory requirements for filing a complaint on delay.
Legislator headnote
AI generatedArt. 6 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 9 ust. 1 ustawy: A complaint alleging delay must specify the proceedings and circumstances; failure to do so results in dismissal without an order to supplement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II S 13/14 POSTANOWIENIE K., dnia 25 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Janusz Roszewski – spr. Sędziowie: S.S.O. Ewa Głowacka- Andler S.S.O. Alicja Bielan po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie Sądu Rejonowego w Kępnie VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w O. postanawia: I. odrzucić skargę II. z urzędu zwrócić skarżącemu opłatę od skargi w kwocie 100 zł /sto złotych/ Sygn. akt II S 13/14
UZASADNIENIE
D. S.wystąpił o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Kępnie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w O.pod sygn. akt(...) Sąd Okręgowy ustalił i zaważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 6 ust. 2 ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki – zwanej dalej ustawą (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z 2004 r. z późn. zm.) skarga powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.
Skargę nie spełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 ustawy sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (por. art. 9 ust. 1 ustawy). Skarżący D. S.we wniesionej przez siebie skardze wskazał, iż domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Kępnie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w O.pod sygn. akt (...) Z załączonych akt wskazanej przez skarżącego sprawy wynika, iż nie był on uczestnikiem wskazanego przez siebie postępowania.
Również z uzasadnienia skargi o wznowienie postępowania wynika, że faktycznie domaga się on stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie dotyczącej zupełnie innej materii niż sprawa prowadzona pod sygn. akt (...), która dotyczy wznowienia postępowania w sprawie o dział spadku a nie wskazanego przez skarżącego nakazu zapłaty. W treści skargi D. S.nie wskazano stron sprawy, której skarga dotyczy, tym samym nie sposób jest ustalić z urzędu w jakiej sprawie domaga się on stwierdzenia przewlekłości postępowania. Z uwagi na powyższe okoliczności przyjąć należało, iż skarżący nie wypełnił ciążącego na nim obowiązku wskazania w skardze żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy wynikającego z powołanego art. 6 ust. 2 ustawy, co na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy skutkuje odrzuceniem skargi bez wzywania do jej uzupełnienia.
Z tych przyczyn orzeczono jak w punkcie I sentencji. O zwrocie opłaty orzeczono na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy (punkt II sentencji).