Court partially allowed appeal on legal costs but dismissed appeal regarding invalidity of settlement agreement.

Sygn. akt II Ca 599/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K., dnia 3 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt (spr.) Sędziowie: SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak Protokolant: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 3kwietnia 2014 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z powództwa P. G. przeciwko K. P. (1) o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na skutek apelacji i zażalenia pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11 czerwca 2013r. sygn. akt I C 389/12 I. zmienia punkt 3 zaskarżonego wyroku i nadaje mu następujące brzmienie: „przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kaliszu na rzecz adwokata J. S. kwotę 3600 zł powiększoną o 23% podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu pozwanemu K. P. (1)” II. apelacje pozwanego oddala w całości III. zasądza od pozwanego K. P. (1) nas rzecz powoda P. G. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. II Ca 599/13

UZASADNIENIE

P. G.wniósł przeciwko K. P. (1)i Z. P.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego - wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 10 września 2003 r. opatrzonego klauzulą wykonalności opatrzonego klauzula wykonalności w dniu 22 czerwca 2004 r. w dniu 22 czerwca 2004 r. i wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 26 maja 2005 r. w sprawie(...) zasądzającego od powoda P. G.na rzecz pozwanych K. P. (2)i Z. P.kwotę 36.869,92 zł z odsetkami i kosztami. Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanych kosztów postępowania i zabezpieczenia powództwa.

Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2011 r. pozbawił wykonalności wskazany tytuł wykonalności w zakresie punktu I 1 i 3 i orzekł o kosztach postępowania. Sąd Okręgowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 15 grudnia 2011 r. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I i pozbawił wskazany tytuł wykonalności w punkcie I 1 i 3 w stosunku do Z. P. i i we wskazanym tam zakresie w stosunku do K. P. (1). Natomiast w pozostałym zakresie w stosunku do K. P. (1) uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Kaliszu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.

Rozpoznając sprawę w przedmiotowym zakresie Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 11 czerwca 2013 r. pozbawił wykonalności wskazany tytuł wykonawczy wobec pozwanego K. P. (1) w całości i orzekł o kosztach postępowania. Rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach: Pozwany egzekwował od P. G.świadczenie pieniężne określone w tytule wykonawczym – wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie I ACa 342/04 i wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu , (...) Natomiast P. G.wystąpił do Sądu Rejonowego w Warszawie o zapłatę odszkodowania od pozwanych (sygn. akt (...) (...) W dniu 2 maja 2008 r. strony - po przeprowadzeniu negocjacji - zawarły pozasądowa ugodę mocą której P. G.zobowiązał się zapłacić pozwanym kwotę 28.000 zł oraz wycofać powództwo w sprawie (...) Sądu Rejonowego w Warszawie.

Strony ustaliły, że powyższa ugoda wyczerpuje całość ich wzajemnych roszczeń. W dniu podpisania ugody powód wypłacił pozwanym uzgodniona kwotę. Pozwany ani jego matka nie podnosili przy podpisywaniu ugody, że pozwany jest chory. Matka pozwanego nie występowała o jego ubezwłasnowolnienie. Pozwany nie wykazał – a na nim spoczywał ciężar dowodu – że w dniu zawierania ugody był w stanie wyłączającym świadome lub swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli. Apelację od tego rozstrzygnięcia wniósł pozwany zaskarżając go w całości.

Zarzucił:

1. naruszenie art. 82 k.c. poprzez przyjęcie, iż pozwany w chwili zawierania ugody z dnia 2 maja 2008 r. nie znajdował się w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzji wywołanej chorobą psychiczną, 2. niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy poprzez pominiecie przedłożonej przez pozwanego dokumentacji medycznej wskazującej na chorobę psychiczną pozwanego, 3. naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. poprzez nie wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia. W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa, ewentualnie o uchylenie przedmiotowego wyroku i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Wniósł również o dopuszczenie dowodu z pisma Sądu Rejonowego w Pruszkowie II Wydział Karny, sygn. akt (...) z dnia 19 września 2013 r. wraz z załączoną do niego opinią sądowo-psychiatryczną. Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów. Natomiast zażalenie odnośnie punktu 3 zaskarżonego wyroku złożył były pełnomocnik pozwanego K. P. (1) wyznaczony dla niego z urzędu adwokat J. S.. Wniósł o przyznanie mu od Skarbu Państwa Kwoty 4.428 zł w miejsce przyznanej kwoty 1200 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Odwoławczy przyjmuje ustalenia i poglądy prawne sądu pierwszej instancji jako swe własne. Należy podkreślić, że Sąd Rejonowy nie przyjął, że w dniu zawierania ugody przez strony z dnia 2 maja 2008 r. pozwany znajdował się w stanie wyłączającym świadome i swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli. Pozwany przedłożył dokumenty, które mogły wskazywać, że ugoda nie została przez niego ważnie zawarta. Sąd Okręgowy już w uzasadnieniu swojego wyroku z dnia 15 grudnia 2011 r. (k-201 akt) wskazał, że zweryfikowanie tych twierdzeń mogło nastąpić tylko w drodze opinii biegłego, gdyż ustalenie tych okoliczności wymaga wiedzy specjalistycznej.

W dniu 3 kwietnia 2012 r. Sąd Rejonowy postanowił na okoliczność czy pozwany K. P. (3) był w chwili zawierania ugody z dnia 2 sierpnia 2008 r. w stanie wyłączającym świadome albo swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli , w szczególności na skutek choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego albo innego chociażby przemijającego zaburzenia czynności psychicznych dopuścić dowód z opinii biegłego sądowego lekarza psychiatry M. Ż. (1). W dniu 17 kwietnia pozwany poinformował Sąd, że z uwagi na chorobę nie jest w stanie stawić się na badania w odległości 300 km od miejsca swego zamieszkania.

W dniu 15 kwietnia biegła M. Ż. zwróciła akta bez wykonania opinii z uwagi na to, że pozwany dwukrotnie nie stawił się na listowne wezwanie i nie usprawiedliwił swojej nieobecności mimo podania kontaktu telefonicznego. Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2012 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu postanowił dowód z opinii biegłego – na okoliczność jak w postanowieniu z dnia 3 kwietnia (...). – przeprowadzić w drodze odezwy przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ. Sąd Rejonowy w Warszawie zwrócił odezwę bez wykonania z uwagi na to, że pozwany nie stawił się na badania mimo trzech wyznaczonych terminów badań przez biegłego sądowego.

W tej sytuacji Sąd Rejonowy trafnie ustalił, że pozwany nie wykazał aby ugoda, o której mowa wyżej nie była ważnie zawarta. Zarzut pozwanego, że Sąd Rejonowy pominął dokumentacje medyczną wskazująca na chorobę psychiczną pozwanego jest bezzasadny. Z dokumentacji tej bowiem nie wynika, że pozwany nie mógł zawrzeć ważnie ugody w dniu 2 maja 2008 r. Ustalenie tej okoliczności wymaga wiedzy specjalistycznej, a ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na pozwanym, którego ponadto reprezentował profesjonalny pełnomocnik. Okoliczność, że pozwany nie stawił się na badania z uwagi na silny nawrót choroby nie została przez pozwanego niczym potwierdzona i pozostaje tylko gołosłownym twierdzeniem.

Zarzut naruszenie prawa materialnego jest bezprzedmiotowy, gdyż nie może on być skuteczny w wypadku kwestionowania prawidłowości ustalenia stanu faktycznego. Apelacja podlega więc w całości oddaleniu. Natomiast zażalenie jest uzasadnione w całości Sąd Rejonowy przy ustalaniu wysokości kosztów zastępstwa adwokackiego udzielonego pozwanemu z urzędu przez adw. J. S. nie wziął pod uwagę kosztów tego zastępstwa przed sądem I instancji w wysokości 2400 zł powiększone o 23 % podatek VAT. W tym zakresie należało więc zmienić zaskarżone orzeczenie,.

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z art. 385 i 386 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 98 k.p.c.