Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKzw 407/19 AI generated

Appeal dismissed; fine installment plan upheld as defendant already had prior opportunity to negotiate payment terms.

Case Number II AKzw 407/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the lower court's decision to enforce a fine in installments. The defendant argued against the enforcement, but the court found the first-instance judgment's reasoning fully persuasive and the appeal arguments unpersuasive. Consequently, the ruling to allow payment in installments was upheld, recognizing the fine as a hardship that the lower court had already addressed by offering a payment schedule.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.; Art. 1 § 2 k.k.w.: When a fine constitutes a hardship, the court may order its payment in installments, and such a decision stands unless the defendant can demonstrate a significant change in circumstances justifying a different outcome.

Keywords

AI generated
criminal fine enforcement installment payment plan criminal procedure appeal hardship consideration court of appeal decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt XXI K 183/13, kdł nr 533/2017, w przedmiocie odwołania rat grzywny i skierowania jej wykonania do egzekucji komorniczej na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. oraz art.
Art. 624 § 1 k.p.k.
oraz art. 624 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 1 § 2 k.k.w.
z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a 1.
art. 437 § 1 k.p.k
akt XXI K 183/13, kdł nr 533/2017, w przedmiocie odwołania rat grzywny i skierowania jej wykonania do egzekucji komorniczej na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 624 § 1 k.p.k
oraz art. 624 § 1 k.p.k.
art. 1 § 2 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKzw 407/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2019 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Filipiak Protokolant: Agnieszka Bargieł przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Urgacza po rozpoznaniu w sprawie skazanego J. N. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 7 lutego 2019 roku, sygn. akt XXI K 183/13, kdł nr 533/2017, w przedmiocie odwołania rat grzywny i skierowania jej wykonania do egzekucji komorniczej na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, 2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny w pełni podziela, uznając za własną, szeroką argumentację powołaną przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, natomiast argumenty podniesione w zażaleniu jawią się jako całkowicie nieprzekonywujące, stanowiące wyłącznie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji. Skazany musi sobie uświadamiać, że grzywna z istoty rzeczy stanowi dolegliwość, zaś Sąd I instancji mając w polu widzenia jego sytuację, dał mu już uprzednio szansę, rozkładając grzywnę na raty postanowieniem z dnia 18.01.2018 roku. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej. Z/ odpis postanowienia doręczyć skazanemu z pouczeniem, że nie przysługuje na nie zażalenie, Katowice 16.04.2019r.