Appeal court dismisses dismissal of probation execution proceedings because the defendant formally acquired rights to early release.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the first-instance decision to dismiss probation execution proceedings, ordering the case remitted for substantive review. The lower court had relied on outdated administrative records indicating the defendant would only qualify for early release in 2022. However, the court found that a subsequent combined judgment merged multiple sentences, allowing the defendant to meet the formal requirements for early release as of September 2020. Consequently, the dismissal was deemed legally incorrect, and the matter must be re-evaluated based on the current status of the defendant's sentences.
Legislator headnote
AI generatedart. 437 § 1 i 2 k.p.k.; art. 1 § 2 k.k.w.; art. 78 § 2 k.k.: The court must verify the defendant's formal eligibility for early release based on the most current administrative data, not outdated records, and remand the case if the initial dismissal was based on incorrect factual assumptions regarding the acquisition of such rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKzw 1789/20 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2020 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Karina Maksym Protokolant: Karolina Jach przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Urgacza po rozpoznaniu w sprawie O. A. (O. A.) zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 21 lipca 2020 roku, sygn. akt V Kow 20/20 o umorzeniu postępowania wykonawczego w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rybniku.
UZASADNIENIE
Zażalenie skazanego zasługuje na uwzględnienie. Decyzja o umorzeniu postępowania wykonawczego w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary z uwagi na to, że skazany nie nabył jeszcze uprawnień formalnych do ubiegania się o jego udzielenie, obecnie jawi się jako nieprawidłowa. Przy czym podkreślić należy, iż wydając zaskarżone postanowienie Sąd I instancji bazował na sporządzonym przez administrację Zakładu Karnego w R. wykazie wykonywanych wobec skazanego kar z dnia 18 czerwca 2020 roku, z którego wynikało, iż O.
A. nabywał uprawnienia do uzyskania tego środka probacyjnego, po odbyciu 2/3 sumy kar, których koniec przypadał na 25 grudnia 2024 roku, a zatem dopiero 18 stycznia 2022 roku. Nie uwzględniały zatem te dane faktu, że w dniu 29 kwietnia 2020 roku uprawomocnił się wyrok łączny Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 16 grudnia 2019 roku sygn. akt II K 373/19, mocą którego połączono skazanemu kary pozbawienia wolności orzeczone czterema z pięciu wyroków wymienionych w cytowanym wykazie i wymierzono mu karę łączną 5 lat pozbawienia wolności.
Zauważyć należy, że o wydaniu wyroku łącznego skazany informował już we wniosku inicjującym niniejsze postępowanie. Jak wynika z aktualnej informacji przesłanej przez administrację Zakładu Karnego w J. z dnia 1 października 2020 r., obecnie wobec skazanego wprowadzono do wykonania kary pozbawienia wolności objęte: wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Giżycku sygn. akt II K 373/19 – w wymiarze 5 lat pozbawienia wolności, wyrokiem Sądu Rejonowego w Chojnicach sygn. akt II K 128/19 – w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności, jak i wyrokiem Sądu Rejonowego w Myszkowie sygn. akt II K 71/19 w wymiarze 100 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, a których koniec przypada na dzień 5 stycznia 2023 roku.
W tej sytuacji skazany nabył uprawnienia formalne do uzyskania warunkowego zwolnienia z reszty kary z dniem 28 września 2020 r. Mając na uwadze powyższe, należało uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do rozpoznania sądowi I instancji, który powinien dokonać analizy całokształtu przesłanek istotnych z punktu widzenia zastosowania rzeczonego środka probacyjnego i podjąć merytoryczne rozstrzygnięcie w tym zakresie, albowiem O. A. spełnia obecnie warunki formalne do udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary, o których stanowi przepis art. 78 § 2 k.k. SSA Karina Maksym ZARZĄDZENIE - o treści postanowienia powiadomić skazanego; - akta zwrócić.