Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 1196/20 AI generated

Claim dismissed because refinancing agreement lacked specific obligation details and identified original contract parties.

Case Number I C 1196/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim regarding a refinancing agreement due to missing essential contractual elements. The plaintiff argued for the debt based on the refinancing contract, but the court found it failed to specify the exact obligation to be repaid or identify the original contracting parties. Consequently, the court ruled that the agreement was insufficient to establish the necessary legal basis for the claim.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o prawie zamówieniowym publicznym; Umowa refinansująca musi zawierać szczegółowe określenie zobowiązania do spłaty oraz tożsamość kontrahentów pierwotnej umowy, inaczej roszczenie nie może być uznane za podstawione.

Keywords

AI generated
refinancing agreement missing obligation details original contract parties public procurement law claim dismissal contractual specificity legal basis failure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Umowa, z której powód wywodził roszczenie jest umową refinansującą jednak nie zostało w niej określone zobowiązanie, które ma być spłacone, a jedynie wysokość kwoty refinansowanej, bez wskazania, z zawarciem jakiej umowy wiązać ma się zawarcie umowy refinansującej oraz z jakim podmiotem ta pierwotna umowa została zawarta z powodem czy też innym wierzycielem .