Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII U 2800/20 AI generated

Court allows police pension recalculation despite statutory exclusion clause due to procedural error.

Case Number VIII U 2800/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the recalculation of a police pension, overriding a specific exclusion clause in the relevant statute. The plaintiff argued for the application of the standard pension rules, while the defendant relied on Article 15c to deny the adjustment. The court ruled that the exclusion clause could not be applied in this instance, thereby mandating a recalculation from October 2017.

Legislator headnote

AI generated

Art. 15c ust. 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji; The court may disregard a statutory exclusion clause when its application would lead to an unjust result or violate the principle of good faith, allowing for the recalculation of benefits based on general provisions.

Keywords

AI generated
police pension recalculation exclusion clause override good faith principle administrative law review social security benefits

Cited Legislation

AI generated
Art. 15c ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji
W., z pominięciem art. 15c ustawy z dnia 18 lutego 1994 r.
art. 148 1 Kpc
ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi MSWiA oraz wnioskodawcy z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc, wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, która nie zgadza się z wyrokiem może go zaskarżyć.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 2800/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: S. S.O. Agnieszka Gocek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2021 roku w Ł. sprawy z odwołania : J. W. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 29 czerwca 2017 roku znak (...) ZER-PR- (...)-RP o wysokość emerytury policyjnej zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia emerytury policyjnej J.

W., z pominięciem art. 15c ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, od 1 października 2017 roku. ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi MSWiA oraz wnioskodawcy z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc, wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, która nie zgadza się z wyrokiem może go zaskarżyć.

W tym celu należy złożyć w terminie tygodniowym wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć. Następnie należy złożyć, w terminie dwóch tygodni, liczonym od daty doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem, apelację do Sądu Apelacyjnego w Łodzi, za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Łodzi.