Criminal appeal court reduces sentence by correcting the time interval calculation for continuous offenses under Polish Penal Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Piotrków Trybunalski partially amended the first-instance judgment regarding K. M. concerning theft and fraud charges. The defense argued that the crimes occurred within five years of serving a sentence exceeding six months, rather than after serving at least one year. The appellate court accepted this factual correction and recalculated the sentence for the continuous offense, reducing the total term to one year and two months.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 2 kk; Art. 14 § 1, § 2 kk; Art. 279 § 1 kk; Art. 287 § 1 kk; Art. 64 § 1 kk: When determining the time interval for continuous offenses, the court must verify if the acts occurred before or after the expiration of five years from serving a sentence exceeding six months, as this distinction directly impacts the applicable sentencing provisions and the final penalty duration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 661/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolantp.o. staż. Monika Zbrożek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Trybunalskim Anny Pawłowskiej po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2021 r. sprawy K. M. syna W. i B. z domu A. urodzonego (...) w P. oskarżonego o przestępstwa z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 i § 5 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 września 2020 r. sygn. akt II K 739/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) przyjmuje, że czyn zarzucany w pkt I aktu oskarżenia popełniony został przed upływem 5 lat po odbyciu kary w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, a nie po odbyciu co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności, b) przyjmuje, że czyny zarzucane w pkt II i III aktu oskarżenia, przypisane w pkt 2 wyroku: - popełnione zostały przed upływem 5 lat po odbyciu kary w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, a nie po odbyciu co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności, - polegały na użyciu środka nie nadającego się do popełnienia kradzieży z włamaniem i stanowiły usiłowanie nieudolne, a jako stanowiące czyn ciągły wyczerpały dyspozycję art. 13 § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, - za podstawę prawną wymiaru kary pozbawienia wolności za rozważany czyn ciągły przyjmuje art. 14 § 1 i § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 60 § 1 i § 6 pkt 3 kk, - wymierzoną w pkt 2 wyroku karę pozbawienia wolności za czyn ciągły obniża do 8 (ośmiu) miesięcy, - wymierzoną w punkcie 3 wyroku karę łączną pozbawienia wolności obniża do 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata O. F. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
4. zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.