Court acquits defendant and corrects co-defendant descriptions due to lack of joint intent evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court acquitted defendant B.G. of charges under Article 286 and 298 of the Criminal Code and corrected the descriptions of co-defendants M.G. and H.S. to reflect only their individual involvement. The prosecution and defense argued regarding the existence of joint intent and the specific roles of each participant in the theft. The court ruled that evidence did not support a finding of joint action for B.G., leading to her acquittal and a revision of the factual descriptions for the other defendants.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 298 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; The court established that an acquittal is warranted when evidence fails to prove the requisite joint intent for theft, necessitating corrections to the factual descriptions of co-defendants to accurately reflect individual liability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 422/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie Ireneusz Grodek Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant stażysta Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Ciupy po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2021 r. sprawy B. G. córki J. i M. z domu P. urodzonej (...) w O. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 kk i art.298§1 kk w zw. z art.11§2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej i prokuratora oraz z urzędu w trybie art. 435 k.p.k. wobec oskarżonych M. G. i H. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 17 maja 2018 r. sygn. akt II K 347/18 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) oskarżoną B. G. uniewinnia od zarzucanych jej czynów, uchylając wszystkie rozstrzygnięcia dotyczące jej osoby;
b) w opisie czynu zarzucanego oskarżonemu M. G. w pkt I aktu oskarżenia, a przypisanego mu w pkt 1 zaskarżonego wyroku eliminuje sformułowanie: ,,działając wspólnie i w porozumieniu z B. G.” c) w opisie czynu zarzucanego oskarżonemu H. S. w pkt V aktu oskarżenia, a przypisanego mu w pkt 12 zaskarżonego wyroku: - w miejsce sformułowania: ,,pomógł M. i B. G.” przyjmuje: ,,pomógł M. G.”; - w miejsce sformułowania: ,,przyjął od B. G.” przyjmuje: ,,przyjął od M. G.”; - w miejsce sformułowania: ,,zgłoszenie M. i B. G.” przyjmuje: ,,zgłoszenie M. G.”;
d) w pkt 11 zaskarżonego wyroku w miejsce sformułowania: ,,oskarżonych M. G. i B. G. do solidarnego” przyjmuje: ,,oskarżonego M. G. do”;
2) kosztami procesu związanymi z udziałem sprawie oskarżonej B. G. obciąża Skarb Państwa