Legislator Case Law & Legislation
II K 507/20 AI generated

Court convicts defendants of robbery and imposes fines, detention offsets, and state cost recovery.

Case Number II K 507/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Legionow convicted the defendants of robbery and imposed sentences including restricted liberty and fines. The prosecution alleged joint actions involving violence to extort money and property, which the court found proven. The court applied statutory provisions to combine penalties, offset pre-trial detention against the sentences, and order the defendants to pay court costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

Art. 282kk k.k.; Art. 283kk k.k.; Art. 37akk k.k.; Art. 63§1kk k.k.; Art. 230§2kpk; Art. 627kpk: The court establishes that when violence is used to obtain property, the act constitutes robbery, and the court must combine multiple penalties, offset periods of deprivation of liberty against the sentence, and order the convicted to pay state court costs.

Keywords

AI generated
robbery with violence combined penalties detention offset court costs recovery joint criminal enterprise restricted liberty property extortion

Cited Legislation

AI generated
Art. 282kk k.k.
Art. 283kk k.k.
Art. 37akk k.k.
Art. 63§1kk k.k.
Art. 230§2kpk
Art. 627kpk

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 507/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Marta Czapska w obecności Prokuratora Joanny Niedzielskiej po rozpoznaniu dnia 14.07.2020 r., 29.09.2020 r., 17.11.2020 r., 15.12.2020 r. sprawy S. S. , urodz. (...) w W. syna D. i M. z d. S. oraz D. W. , urodz. (...) w W. syna J. i A. z d. W. oskarżonych o to, że: I. w bliżej nieustalonym dniu maja 2019 r. w msc. J., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z D.

W. używając przemocy w postaci uderzenia B. J. pięścią w twarz, a następnie przewrócenia go na ziemię i kopania po całym ciele doprowadzili w/w pokrzywdzonego do rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 100 zł oraz usiłowali doprowadzić w/w pokrzywdzonego używając przemocy w postaci uderzenia B. J. pięścią w twarz, a następnie przewrócenia na ziemię i kopania po całym ciele do rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł jednakże zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na nie posiadanie przez pokrzywdzonego wskazanej kwoty; - tj. o czyn z art.282kk w zw. z art.13§1kk w zw. art.282kk w zw. art.11§2kk a nadto sprawy S. S. , urodz. (...) w (...) syna D. i M. z S. M.

M. (3) , urodz. (...) w R. syna M. i J. z d. K. Z. Z. , urodz. (...) w W. syna M. i W. z d. K. Ł. Ż. , urodz. (...) w W. syna G. i K. z d. Z. oskarżonych o to, że: II. w dniu 12 listopada 2019 roku w msc. J., woj. (...), działając wspólnie w porozumieniu z Ł. Ż., M. M. (3) i Z. Z., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania pieniędzy w kwocie 600 zł, używając przemocy w postaci uderzenia B. J. łokciem w twarz i uniemożliwiając mu odjechanie z miejsca zdarzenia doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci radia samochodowego marki S. o wartości 300 zł oraz walizki z 8 nożami o wartości 500 zł; - tj. o czyn z art.282kk orzeka:

1. oskarżonych S. S. oraz D. W. w ramach zarzutu opisanego w pkt I uznaje za winnych tego, że w bliżej nieustalonym dniu w maju 2019 r. w msc. J., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wydania im przez B. J. pieniędzy w kwocie 600 zł, używając przemocy w postaci uderzenie pokrzywdzonego pięścią w twarz, a następnie przewrócenie go na ziemię i kopania po całym ciele, doprowadzili pokrzywdzonego do rozporządzenia własnym mieniem i przekazania 100 zł, przy czym ustala, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi i czynem tym oskarżeni wyczerpali dyspozycję art.282kk w zw. z art.283kk i za to na podstawie art.283kk w zw. z art.37akk w zw. z art.4§1kk wymierza:

a) oskarżonemu S. S. karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; - b) oskarżonemu D. W. karę 9 (dziewięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; - 2. oskarżonych S. S., M. M. (3), Z. Z. oraz Ł. Ż. w ramach zarzutu opisanego w pkt II uznaje za winnych tego, że w dniu 12 listopada 2019 roku w msc.

J. i I., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania pieniędzy w kwocie 600 zł, używając przemocy w postaci uderzenia B. J. łokciem w twarz i uniemożliwiając mu odjechanie z miejsca zdarzenia, doprowadzili pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wydania radia samochodowego marki S. o wartości nie mniejszej niż 200 zł oraz walizki z zawartością ośmiu nożami o wartości około 500 zł, przy czym ustala, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi i czynem tym oskarżeni wyczerpali dyspozycję art.282kk w zw. z art.283kk i za to na podstawie art.283kk w zw. z art.37akk w zw. z art.4§1kk wymierza:

a) oskarżonemu S. S. karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; - b) oskarżonemu M. M. (3) karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł (dziesięć); - c) oskarżonemu Z. Z. karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł (dziesięć); - d) oskarżonemu Ł.

Ż. karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł (dziesięć); - 3. na podstawie art.85§1kk i art.86§1kk łączy kary ograniczenia wolności orzeczone w pkt 1a oraz 2a wobec oskarżonego S. S. i wymierza oskarżonemu kare łączną 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; - 4. na podstawie art.63§1kk na poczet kary łącznej ograniczenia wolności orzeczonej wobec oskarżonego S. S. zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 12.11.2019 r. godz. 21:05 do dnia 03.12.2019 r. godz. 12:05, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm dniom kary ograniczenia wonności; - - na podstawie 63§1kk na poczet kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego M.

M. (3) zalicza okres jego zatrzymania od dnia 14.11.2019 r. godz. 18:00 do dnia 16.11.2019 r. godz. 13:20, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny; - - na podstawie 63§1kk na poczet kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego Z. Z. zalicza okres jego zatrzymania od dnia 14.11.2019 r. godz. 18:00 do dnia 16.11.2019 r. godz. 13:20, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny; - - na podstawie 63§1kk na poczet kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego Ł.

Ż. zalicza okres jego zatrzymania od dnia 12.11.2019 r. godz. 21:05 do dnia 15.11.2019 r. godz. 12:20, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny; - 5. na podstawie art.230§2kpk zwrócić A. B. dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr 387/20 pod poz. 1 (k. 283); - 6. na podstawie art.627kpk zasądza na rzecz Skarbu Państwa:

a) od oskarżonego S. S. kwotę 280 zł (dwieście osiemdziesiąt) tytułem kosztów sądowych w tym 180 zł (sto osiemdziesiąt) tytułem opłaty; - b) od oskarżonego D. W. kwotę 280 zł (dwieście osiemdziesiąt) tytułem kosztów sądowych w tym 180 zł (sto osiemdziesiąt) tytułem opłaty; - c) od oskarżonego M. M. (3) kwotę 350 zł (trzysta pięćdziesiąt) tytułem kosztów sądowych w tym 250 zł (dwieście pięćdziesiąt) tytułem opłaty; - d) od oskarżonego Z. Z. kwotę 400 zł (czterysta) tytułem kosztów sądowych w tym 300 zł (trzysta) tytułem opłaty; - e) od oskarżonego Ł. Ż. kwotę 350 zł (trzysta pięćdziesiąt) tytułem kosztów sądowych w tym 250 zł (dwieście pięćdziesiąt) tytułem opłaty.