Court grants conditional dismissal of assault charge due to reconciliation and minor nature of offense.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of minor bodily harm but granted a conditional dismissal of the criminal proceedings. Both parties, along with the prosecutor and defense counsel, requested this outcome to resolve the dispute following a finalized divorce. The court approved the dismissal because the offense was minor, the victim forgave the defendant, and there was no prior criminal record.
Legislator headnote
AI generatedArt. 157§2 k.k.; Art. 66§1, 2 k.k.; Art. 67§1 k.k.: Where a minor offense is committed between reconciling parties with no prior criminal record, the court may conditionally dismiss the proceedings under Art. 66 and 67 of the Criminal Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 419/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.
Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. E. B.(poprzednio B. S.) J. S. i E. B. (poprzednio B. S.) byli małżeństwem i zamieszkiwali wraz z córkami w miejscowości C. przy ulicy (...). W trakcie toczącej się sprawy o rozwód pomiędzy małżonkami dochodziło do kłótni. W dniu 17 grudnia 2018 roku w trakcie wzajemnej szarpaniny o dokumenty dotyczące zobowiązań kredytowych małżonków oskarżona E. B. podrapała paznokciami męża w okolicach nosa i lewego oka czym spowodowała u J.
S. naruszenie czynności narządów ciała trwające nie dłużej niż 7 dni tj. o czyn z art. 157§ 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 17 grudnia 2018 roku w miejscowości C. , ulica (...) , województwa (...) spowodowała u męża J. S. , z którym wspólnie zamieszkuje naruszenie czynności narządu ciała trwający nie dłużej niż 7 dni polegający na zadrapaniu paznokciem naskórka na nosie i pod okiem lewym tj. o czyn z art. 157§ 2 k.k. -częściowe wyjaśnienia oskarżonej E. B. k. 21-23.
Zeznania pokrzywdzonego J. S. k. 2-3, 7-8. w których wskazał on iż w trakcie szarpaniny o dokumenty jego żona E. B. podrapała go paznokciami w okolicach nosa i lewego oka; - zeznania świadka M. S. k. 9; -zeznania świadka A. K. k. 11; -dokumentacja leczenia pokrzywdzonego J. S. k. 15; -opinia biegłego M. R. k. 14; Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) E. B. Nie dokonanie przez oskarżoną zarzucanego jej w a/o czynu tj. podrapania J. S. w okolicach nosa i lewego oka.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Fakt nie zrealizowania znamion przestępstwa z art. 157§2k.k. przez oskarżoną E. B. -częściowe wyjaśnienia oskarżonej E. B.. k.21-23 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu - częściowe wyjaśnienia oskarżonej E. B. k. 21-23. Zeznania pokrzywdzonego J. S. k. 2-3, 7-8 w których wskazał on iż w trakcie szarpaniny o dokumenty jego żona E. B. podrapała go paznokciami w okolicach nosa i lewego oka; - zeznania świadków M.
S. k. 9; -zeznania świadka A. K. k. 11; -dokumentacja leczenia oskarżonego k. 15; -opinia biegłego M. R. k. 14; Oskarżona E. B. w części swoich wyjaśnień przyznała iż w dniu 17.12.2018 roku pomiędzy nią, a byłym już mężem doszło do wzajemnej szarpaniny o dokumenty zaciągniętych kredytów. Przyznała, że jedynie broniła się przed J. S. odpychając go od siebie. Sąd dał wiarę jej wyjaśnieniom w części w jakiej opisała okoliczności w jakich doszło do zdarzenia, jako spójnym logicznym i znajdującym potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w części w jakiej nie przyznała się do zarzucanego jej czynu uznając, iż stanowią one jedynie przyjętą przez nią linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za popełniony czyn. Zeznania przesłuchanych w sprawie świadków są jasne , dokładne, spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione. Świadkowie rzetelnie przedstawili zaobserwowane okoliczności zdarzenia objętego aktem oskarżenia.
Zeznania te znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów tj. dokumentacji medycznej k.15 oraz opinii biegłego lekarza chirurga M. R. odnośnie doznanych obrażeń oraz mechanizmu ich powstania k.14 . Sąd dał wiarę treści opinii biegłego chirurga M. R. jako rzeczowej i spójnej, na ich podstawie Sąd poczynił ustalenia stanu faktycznego w sprawie. Treść opinii biegłego nie była kwestionowana przez strony, została ona sporządzona na podstawie dokumentacji leczenia pokrzywdzonego. Dowody z dokumentów są wiarygodne jasne i logiczne.
Zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1 - częściowe wyjaśnienia oskarżonej E. B. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w części w jakiej nie przyznała się do zarzucanego jej czynu uznając, iż stanowią one jedynie przyjętą przez nią linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za popełniony czyn. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Warunkowe umorzenie postępowania 1.Art.66§1 i 2 k.k. w zw. z art. 67§1k.k. E. B. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala stwierdzić, że czyn oskarżonej E. B. polegający na podrapaniu pokrzywdzonego J.
S. paznokciami w okolicach nosa i lewego oka wyczerpuje znamiona występku z art.157§2k.k. Przepis art. 157§ 2 kk stanowi, iż karze do 2 lat pozbawienia wolności podlega kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni. Sąd uznał, że ponieważ obie strony tj. oskarżona jak i pokrzywdzony J. S. przed Sądem oświadczyli, że zapadł już prawomocny wyrok rozwodowy i chcieliby kompromisowo zakończyć przedmiotowe postępowanie oraz zgodnie wnieśli o warunkowe umorzenie postępowania a ich stanowisko w tym zakresie poparł obrońca oskarżonej jak i Prokurator zachodzą przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania.
W ocenie Sądu mając powyższe okoliczności na uwadze zarówno wina jak i społeczna szkodliwość czynu oskarżonej nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości w świetle poczynionych ustaleń. W przedmiotowej sprawie zostały zatem spełnione przesłanki opisane w art. 66§1 i 2 k.k., pozwalające oskarżonej skorzystać z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego. Sąd orzekł zgodnie z treścią powołanego przepisu albowiem E. B. nie była dotychczas karana k.126 a warunkowe umorzenie jest w tym przypadku uzasadnione z uwagi na ocenę dotychczasowego sposobu życia i okoliczności popełnienia czynu oraz zachowanie pokrzywdzonego.
Oskarżona nie wchodziła dotychczas w konflikt z prawem. W ocenie Sądu powyżej wskazane okoliczności pozwalają przypuszczać, że nawet pomimo rezygnacji z wymierzenia wobec niej kary nie powróci ona na drogę przestępstwa, a zachowanie będące przedmiotem niniejszego postępowania miało charakter incydentalny i odosobniony. Sąd na zgodny wniosek stron, które się pojednały wyznaczył okres próby w wymiarze 1 roku przewidziany w art. 67§1 k.k. ☐ 1.5. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.6.
Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności E. B. 1. 1.Sąd na podstawie art. 66§1k.k. w zw. z art. 67§1k.k. wyznaczył oskarżonemu okres 1 roku próby, 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.
KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. Aktualna sytuacja majątkowa oskarżonej, uzasadniania w ocenie Sądu zwolnienie jej z kosztów postępowania w trybie art.624§1k.p.k. 1.1Podpis