II K 333/20
AI generated
Court dismisses drunk driving charge due to prior conviction time-bar expiration under Polish Criminal Code provisions.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the charge against the defendant for driving under the influence because a prior conviction from 2005 had expired due to the ten-year limitation period. The prosecution argued the defendant's current act constituted a new offense, but the court found the earlier judgment legally extinguished before the trial began. Consequently, the specific criminal act could not be classified as a crime under the relevant article.
Legislator headnote
AI generatedArt. 103 § 1 pkt 3 k.k.; Art. 178a § 1 k.k.: A prior conviction expires after ten years if no financial payment is made, thereby preventing the current act from being classified as a new crime under the same provision.
Keywords
AI generated
criminal limitation period
drunk driving offense
prior conviction expiration
Criminal Code provisions
time-barred judgment
Cited Legislation
AI generatedArt. 103 § 1 pkt 3 k.k.
Art. 178a § 1 k.k.
art. 387 k.p.k
art. 115 § 16 pkt 2 k.k
art. 103 § 1 pkt 3 k.k
Related Decisions
AI generatedVIII Ka 199/14
Z. został oskarżony o to, że w dniu 8 sierpnia 2013 r. o godz. 16:40 na trasie R. – S. będąc na drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,64 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej skazanym prawomocnie wyrokiem za przestępstwo określone w art. 178a§1 kk, tj. o czyn z art. 178a § 4 kk
IX Ka 149/18
został oskarżony o to, że w dniu 22 sierpnia 2017 roku w W., woj.
II Ka 366/17
Court upheld drunk driving conviction but added license suspension period to the ban sentence.
II K 23/16
w dniu 8 października 2015r.
II K 650/15
W terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od daty ogłoszeniawyroku strona , podmiot określony w art.