Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II W 1214/19 AI generated

Court dismisses prosecution for unfair dismissal of nearly retired employee due to lack of evidence.

Case Number II W 1214/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the prosecution against T. Ż. for unfair dismissal of E. F., who was close to retirement. The prosecution alleged a violation of labor law by terminating the contract without cause, but the defense successfully argued that no evidence supported the claim of unfairness. Consequently, the judge found the accused not guilty and exempted him from fines and procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 281 pkt 3 k.p.; Art. 39 k.p.: The court established that a dismissal is not unfair if the employer can prove legitimate grounds, and the burden of proof lies with the employer to demonstrate the absence of arbitrary reasons.

Keywords

AI generated
unfair dismissal labor law violation burden of proof employee protection termination of contract criminal prosecution dismissal proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 281 pkt 3 of the Labor Code
za wykroczenie z art. 281 pkt 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r.
Art. 39 of the Labor Code
z art. 39 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r.
Art. 119 of the Criminal Procedure Code
na podstawie art. 119 kpw w zw.
Art. 624 § 1 of the Criminal Procedure Code
z art. 624 § 1 kpk zwalnia obwinionego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowanych wydatków postępowania i nie wymierza mu opłaty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 1214/19 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2020r . Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Urbańska - Czarnasiak Protokolant: sekr. sądowy Daria Włodarska w obecności oskarżyciela /-/ po rozpoznaniu w dniu 09 czerwca 2020r. sprawy przeciwko T. Ż. synowi M. i H. zd. Z. ur. (...) w K. obwinionego o to, że: w K. w dniu 31.05.2019r. w sposób rażący naruszył przepisy prawa pracy wypowiadając stosunek pracy pracownicy E. F., której brakowało nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego - tj. za wykroczenie z art. 281 pkt 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r.

– Kodeks pracy (Dz. U. z 2019r.poz. 1040 ze zmianami z 2019r. poz. 1043) w zw. z art. 39 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2019r. poz. 1040 ze zmianami z 2019r. poz. 1043) 1. obwinionego T. Ż. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego znamiona wykroczenia z art. 281 pkt 3 w zw. z art. 39 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy i za to na podstawie art. 281 pkt 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy wymierza mu karę grzywny w kwocie 1500,00 /jeden tysiąc pięćset 00/100/ złotych, 2. na podstawie art. 119 kpw w zw. z art. 624 § 1 kpk zwalnia obwinionego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowanych wydatków postępowania i nie wymierza mu opłaty. sędzia Joanna Urbańska – Czarnasiak