Legislator Case Law & Legislation
II K 1417/19 AI generated

Court convicts defendant of drug possession and imposes combined sentence of two years of restricted liberty.

Case Number II K 1417/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Kalisz convicted the defendant of possessing large quantities of new psychoactive substances and marijuana, finding him guilty under the Drug Control Act. The court combined the separate sentences for both offenses into a total of two years of restricted liberty involving unpaid community work. This decision upholds the conviction and sentencing based on the statutory provisions regarding recidivism and drug possession.

Legislator headnote

AI generated

Art. 62b ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 37a kk; Art. 85 § 1 i 2 kk; Art. 86 § 1 i 3 kk: The court may convict a recidivist of drug possession offenses and combine the resulting sentences into a single term of restricted liberty.

Keywords

AI generated
drug possession recidivism restricted liberty combined sentence Drug Control Act new psychoactive substances marijuana

Cited Legislation

AI generated
Art. 62b ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.
za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I wyczerpującego znamiona art. 62b ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. w zw.
Art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.
za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II wyczerpującego znamiona art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. w zw.
Art. 37a kk
w związku z art. 37a kk i art.
Art. 4 § 1 kk
37a kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 3.
Art. 85 § 1 i 2 kk
na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art.
Art. 86 § 1 i 3 kk
Art. 63 § 1 kk
na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 4 września 2019 r.
Art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.
na podstawie art. 70 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 1417/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 września 2020 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Marta Przybylska Protokolant stażysta Patrycja Kokot w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu --- po rozpoznaniu dnia 3 września 2020 r. sprawy M. W. syna Z. i W. zd. Koniak, ur. (...) w K. oskarżonego o to, że I. w dniu 4 września 2019 roku w K., wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość nowych substancji psychoaktywnych w postaci suszu roślinnego o łącznej masie 41,062 grama netto zawierającego w swym składzie 5 - (...) P., przy czym czynu tego dopuścił się wciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 62b ust. 2 ustawy „O przeciwdziałaniu narkomanii” z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 64 § 1 kk II. w dniu 14 maja 2020 r. w K., wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci marihuany o masie 1,40 grama netto, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy „O przeciwdziałaniu narkomanii” z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 64 § 1 kk 1. uznaje oskarżonego M.

W. za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I wyczerpującego znamiona art. 62b ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 62b ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 2. uznaje oskarżonego M. W. za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II wyczerpującego znamiona art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. w związku z art. 37a kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 3. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 i 3 kk w miejsce z osobna orzeczonych oskarżonemu w pkt I i II wyroku kar ograniczenia wolności wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 4. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 4 września 2019 r. godz. 23:00 do dnia 5 września 2019 r. godz. 12:31 i od dnia 14 maja 2020 r. godz. 17:10 do 15 maja 2020 r. godz. 12:27, 5. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. orzeka przepadek od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci woreczka foliowego z zawartością suszu roślinnego o wadze 47 gram brutto zapisanego pod numerem bieżącym (...) oraz marihuana o wadze netto 1,30 grama opisanego pod numerem 947/20 przechowywanych w magazynie dowodów rzeczowych Komendy Miejskiej Policji w K., 6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 897,12 (osiemset dziewięćdziesiąt siedem 12/100) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty.

SSR Marta Przybylska