Legislator Case Law & Legislation
V U 1646/13 AI generated

Social security court dismissed appeal; applicant was an OFE member without transfer request, blocking early retirement.

Case Number V U 1646/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the applicant's appeal against the Social Insurance Institution's refusal of early retirement benefits. The applicant argued she met the 20-year contribution requirement but failed to prove special working conditions or transfer her Open Pension Fund assets to the state budget. The court ruled that because she remained a member of the Open Fund without submitting a transfer request, she was ineligible for the special early retirement provision at the time of the decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 1 w zw. z art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze: membership in an open pension fund without a request for asset transfer excludes eligibility for early retirement benefits.

Keywords

AI generated
early retirement benefits open pension fund special working conditions social insurance institution contribution period requirements asset transfer request eligibility criteria

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 ust. 1 w zw. z art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji organ emerytalny podał, iż wnioskodawczyni nie spełnia warunków do przyznania jej prawa do emerytury na podstawie art. 184 w zw.
§ 4 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
art. 477 § 14 Kodeksu postępowania cywilnego
W konsekwencji Sąd - kierując się treścią art. 477 14 & 1 kodeksu postępowania cywilnego -oddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .
art. 477 § 10 ust. 2 Kodeksu postępowania cywilnego
W konsekwencji Sąd - kierując się treścią art. 477 14 & 1 kodeksu postępowania cywilnego -oddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: VU 1646/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz Protokolant: Katarzyna Awsiukiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 r. w Legnicy sprawy z wniosku B. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o emeryturę na skutek odwołania B. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 16 października 2013 roku znak (...) I. oddala odwołanie, II. przekazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. celem rozpoznania wniosek o emeryturę wraz z uwierzytelnionym odpisem wniosku z 07 stycznia 2014 roku złożonym do akt sprawy 24 stycznia 2014 roku o przekazaniu środków zgromadzonych na OFE na dochody budżetu państwa za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Sygn. akt VU 1646/13

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. na mocy decyzji z dnia 16 października 2013r. – nr (...)– odmówił wnioskodawczyni B. Ś. prawa do emerytury. W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji organ emerytalny podał, iż wnioskodawczyni nie spełnia warunków do przyznania jej prawa do emerytury na podstawie art. 184 w zw. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U. z 2009r. ,Nr 153 , poz. 43 z późniejszymi zmianami ) – bowiem jest członkiem otwartego funduszy emerytalnego i nie złożyła wniosku o przekazanie zgromadzonych tam środków na dochody budżetu państwa oraz nie udokumentowała na dzień 01 stycznia 1999r.

– wymaganego 20-letniego okresu składkowego i nieskładkowego w tym 15- letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - wymienionego w wykazie A Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U. z 1983r. Nr 8 poz. 43ze zm. ) . W uzasadnieniu organ rentowy wskazał dodatkowo , że nie uznano za pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze zatrudnienia: - w (...) Szpitalu (...) w L. , ponieważ ubezpieczona nie przedłożyła świadectwa pracy w szczególnych warunkach , natomiast na podstawie dołączonych do wniosku kserokopii dokumentów z akt osobowych – brak możliwości stwierdzenia , że praca taka była wykonywana , - w Zespole Opieki Zdrowotnej w L. w okresie od 15 września 1983r. do 31 marca 1984r. oraz od 01 listopada 1984r. do 31 marca 1990r. i od 14 maja 1990r. do 31 maja 1992r., ponieważ praca była wykonywana w niepełnym wymiarze czasu pracy i nie została udokumentowana świadectwem wykonywania pracy w warunkach szczególnych , - w (...) Centrum Usług (...) od 01 czerwca 1992r. do 27 lutego 1993r., ponieważ praca była wykonywana w niepełnym wymiarze czasu pracy i nie została udokumentowana świadectwem wykonywania pracy w warunkach szczególnych , - w Szkole (...) w P. od 01 października 1990r. do 30 czerwca 1991r. ; od 01 października 1991r. do 31 stycznia 1992r. ; od 08 lutego 1993r. do 18 czerwca 1993r.; od 15 września 1993r. do 30 czerwca 1994r.; od 01 września 1994r. do 31 sierpnia 1995r. ; od 01 września 1995r. do 31 sierpnia 1996r. ; od 02 września 1996r. do 31 sierpnia 1997r. , ponieważ była to praca wykonywana w niepełnym wymiarze czasu pracy .

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła B. Ś. domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania jej prawa do emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu odwołania skarżąca wskazała ,iż posiada ponad 20 letni okres składkowy i nieskładkowy , a w okresach wymienionych w decyzji organu rentowego wykonywała pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Zdaniem skarżącej legitymuje się ona – na dzień 01 stycznia 1999r. – wymaganym 15-letnim okresem pracy w takich warunkach lub w charakterze.

Na rozprawie w dniu 08 stycznia 2014r. pełnomocnik wnioskodawczyni oświadczył, że B. Ś. złożyła wniosek o wystąpienie z otwartego funduszu emerytalnego i przekazanie zgromadzonych tam środków na dochody budżetu państwa ( protokół rozprawy z dnia 08 stycznia 2014r. 00:03:33-00:09:13). Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. w odpowiedzi na odwołania wniósł o jego oddalenie . W uzasadnieniu strona pozwana podtrzymała w całości argumenty powołane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji uzasadnienia zaskarżonej decyzji . Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy :

Wnioskodawczyni B. Ś. ( urodzona dnia (...) ) wiek 55 lat osiągnęła w dniu (...). W dniu 30 września 2013r. skarżąca złożyła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. wniosek o przyznanie jej prawa do emerytury. Do przedmiotowego wniosku B. Ś. dołączyła świadectwa pracy i inne dokumenty za okres zatrudnienia. Rozpoznając wniosek o emeryturę ZUS wydał zaskarżoną decyzję. Po wydaniu przez ZUS Oddział w L. zaskarżonej decyzji B. Ś. nadała w Urzędzie Pocztowym w L. w dniu 07 stycznia 2014r. wniosek do (...) Otwartego Funduszu Emerytalnego w W. o przekazanie środków zgromadzonych na tym funduszu na dochody budżetu państwa.

W piśmie z dnia 07 stycznia 2014r. B. Ś. wskazała ,iż składa taki wniosek ” w związku ze staraniem się o wcześniejszą emeryturę”( karta 20 akt sprawy ). Odpis wniosku i oryginał dowodu nadania wniosku złożony został do akt sprawy w dniu 24 stycznia 2014 r. dowód : - akta emerytalne wnioskodawczyni prowadzone przez ZUS Oddział w L. k: 1-61, - akta dotyczące ustalenia kapitału początkowego , - pismo pełnomocnika wnioskodawczyni z dnia 21 stycznia 2014r. k. 19, - wniosek z dnia 07 stycznia 2014r. skierowany do (...) Otwartego Funduszu Emerytalnego w W. i dowód nadania k.20 .

Sąd zważył co następuje :

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie . Zgodnie z treścią art.184 w zw. z art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U. z 2009r. , Nr 153 , poz. 1227 z późniejszymi zmianami ) - ubezpieczonym po dniu 31 grudnia 1948 r. , będącymi pracownikami , zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 cytowanej ustawy . Zapis & 4 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U. z dnia 18 lutego 1983r., Nr 8, poz. 43 z późniejszymi zmianami ) – stanowi, iż pracownik , który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienionych w wykazie A nabywa prawa do emerytury, jeżeli łącznie spełnia następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach oraz nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego .

Jak wynika z akt emerytalnych wnioskodawczyni wiek emerytalny osiągnęła przed datą złożenia wniosku o emeryturę . Jednak w dacie złożenia wniosku i wydania przez organ rentowy zaskarżonej decyzji była członkiem otwartego funduszy emerytalnego i nie złożyła wniosku o przekazanie zgromadzonych tam środków na dochody budżetu państwa . W tym stanie sprawy sąd uznał decyzję organu rentowego za prawidłową , ograniczając postępowanie dowodowe w sprawie tylko do stwierdzenia faktu ,iż w dacie wydania decyzji B. Ś. była członkiem otwartego funduszu emerytalnego .

W konsekwencji Sąd - kierując się treścią art. 477 14 & 1 kodeksu postępowania cywilnego -oddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu . W tym miejscu wskazać należy ,iż kierując się treścią z art. 477 10 §2 kodeksu postępowania cywilnego - sąd uznał , że ubezpieczona w dniu 24 stycznia 2014r. przedstawiła nowy dowód dotychczas nie rozpoznany przez organ rentowy – mający znaczenie dla ustalenia prawa do emerytury. W konsekwencji sąd orzekł jak w pkt.

II wyroku . Zarządzenie : 1/ odnotować w rep. , 2/ odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i e- protokołem z rozprawy z dnia 26 lutego 2014r. doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawczyni r.pr. G. F. , 3/ kal. 14 dni . Legnica , dnia 11 marca 2014r.