Court upholds second-instance verdicts for four defendants convicted of theft and robbery in Poland. The appeal was dismissed, and costs were awarded to the state. The court rejected the appeals filed by the defense lawyers and the accused K. Ł.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Piotrków Trybunalski upheld the first-instance verdicts against four defendants convicted of theft and robbery. The defense lawyers and one accused filed appeals challenging the sentences and procedural aspects of the trial. The court found no merit in the arguments presented and determined that the original judgments were legally sound and factually accurate.
Legislator headnote
AI generatedArt. 231 § 1 k.k.; Art. 271 § 1, 3 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.: The Court of Appeal reviews appeals against first-instance criminal judgments; if the lower court's decision is legally correct and based on established facts, the appeal is dismissed and the original verdict is maintained.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 66/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2020 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska (spr.) Sędziowie: Tomasz Ignaczak Stanisław Tomasik Protokolant: p.o. staż. Agata Warzyńska, p.o. staż. Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Piotra Waśkiewicza po rozpoznaniu w dniach 19 czerwca 2020 roku, 29 września 2020 roku i 06 listopada 2020 roku sprawy J. J. (1), syna T. i S. z domu M., urodzonego w dniu (...) we W. oskarżonego o czyny z art. 231 § 1 k.k. i art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. K.
Ł. syna J. i J. z domu O., urodzonego w dniu (...) w P. oskarżonego o czyny z art. 231 § 1 k.k. i art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. P. R. syna R. i H. z domu N., urodzonego w dniu (...) w P. oskarżonego o czyny z art. 271 § 3 k.k. S. M., syna K. i J. z domu S., urodzonego w dniu (...) w B. oskarżonego o czyn z art. 271 § 3 k.k. z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i oskarżonego K. Ł. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 25 września 2019 roku sygn. akt II K 810/18 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. zasądza od oskarżonego J. J. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.780 (jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 5 (pięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;
3. zasądza od oskarżonego K. Ł. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.380 (jeden tysiąc trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 5 (pięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;
4. zasądza od oskarżonego P. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 5 (pięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;
5. zasądza od oskarżonego S. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 5 (pięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.