Court convicted defendant of threats to burn buildings, sentencing him to eight months of restricted liberty with community service.

Sygn. akt II K 480/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska Prokurator Prokuratury Rejonowej: Jarosław Duczmalewski po rozpoznaniu w dniach: 09.03.2021r. i 30.03.2021r. sprawy: M. S. s. J. i R. z domu M. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: I. W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził J. B. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jej szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona tj. o przestępstwo z art.190§1 kk II.

W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził G. D. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jego szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona tj. o przestępstwo z art.190§1 kk I. oskarżonego M. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów i za to z mocy art.190§1 kk skazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawie art.190§1 kk w zw. z art.91§1 kk w zw. z art.34§1a pkt 1 kk w zw. z art.35§1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r.

Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. R. A. kwotę 684 (sześćset osiemdziesiąt cztery) złotych tytułem kosztów nie opłaconej obrony z urzędu, w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 157,32 (sto pięćdziesiąt siedem i 32/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia, III. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 480/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. S. III. W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził J. B. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jej szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona tj. o przestępstwo z art.190§1 kk IV. W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził G. D. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jego szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona tj. o przestępstwo z art.190§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. wypowiadanie przez M.

S. w dniu 2 maja 2020 r. gróźb spalenia budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K. wobec J. B. i G. D. Zeznania świadków : - J. B. -G. D. - M. P. - Ł. W. -W. W. k. 95, 4 k. 8-9 k. 19v , 94v k. 95v, 17v k. 95v, 14v 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził J. B. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jej szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona tj. o przestępstwo z art.190§1 kk II.

W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził G. D. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jego szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona tj. o przestępstwo z art.190§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Negacja oskarżonego, że groził pokrzywdzonym uszkodzeniem mienia Wyjaśnienia oskarżonego 27-28 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Zeznania pokrzywdzonych J.

B. iGrzegorza D. Zeznania pokrzywdzonych są wzajemnie spójne, logiczne i konsekwentne. Świadkowie wskazali na konkretne słowa groźby, jakie wypowiadał w stosunku do nich oskarżony. Zeznania pokrzywdzonych korespondowały z zeznaniami osób, które przebywały w przedmiotowym dniu na podwórzu przed blokiem. J. B. zeznała, że oskarżony nie raz siedział pod jej drzwiami i podpalał zapalniczką wycieraczkę. Świadek bała się oskarżonego, określiła go jako osobę agresywną i nieobliczalną. Zeznania M. P. Ł. wierzbickiej W. W. Świadkowie potwierdzili, że M.

S. wykrzykiwał w kierunku J. B. i G. D. groźby podpalenia. Świadek M. P. zeznała, że oskarżony był uciążliwym sąsiadem, nadużywającym alkoholu i zaczepiającym sąsiadów. Ł. W. i W. W. potwierdzili, że oskarżony wcześniej dokonał podpalenia drzwi prowadzących na strych w budynku przy ulicy (...). 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 Wyjaśnienia oskarżonego Nie znajdują potwierdzenia w dowodach, w ocenie Sądu stanowią jedynie linię obrony.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Dobrem chronionym przepisem art. 190 § 1 kk jest wolność w sensie subiektywnym, czyli poczucie wolności, wolność od obawy, strachu. Jest to przestępstwo materialne - skutkiem jest uzasadniona obawa adresata groźby, że będzie ona spełniona, zatem wystarczy, że pokrzywdzony uważa, iż niebezpieczeństwo spełnienia groźby jest realne i ma on podstawy do takiego poglądu.

Niebezpieczeństwo realizacji groźby nie musi obiektywnie istnieć. Obiektywna musi być tylko groźba (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2002 r. IV KKN 508/99). Oskarżony w przedmiotowym dniu wypowiadał zapowiedzi spalenia budynku mieszkalnego na szkodę J. B. i G. D.. Bez wątpienia pokrzywdzeni obawiali się spełnienia gróźb oskarżonego, szczególnie z uwagi na jego agresywne i nieprzewidywalne zachowanie, jak również wcześniejsze incydenty z jego udziałem, podczas których dokonał podpalenia drzwi na strych. ☐ 3.2.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M.

S. I I i II Kara 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieopłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne Okoliczności obciążające: - znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów, - godzenie w istotne dobro prawne w postaci wolności od obawy, strachu - uprzednia wielokrotna karalność ( karta karna 41-42), - negatywna opinia o oskarżonym w środowisku w którym zamieszkiwał. Okoliczności łagodzących Sąd się nie dopatrzył W ocenie Sądu kara ograniczenia wolności w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jego zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski, aby w przyszłości nie wchodził w konflikt z prawem.

Będzie miała również wymiar wychowawczy. Oskarżony może wykonywać prace społeczne, co potwierdziła opinia biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa(opinia k. 60-64). 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. R. A. kwotę 684 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 157,32 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia, III Sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, z uwagi na brak informacji o jego sytuacji majątkowej. 6. 1Podpis