Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ns 653/17 AI generated

Court dismisses inheritance claim due to res judicata preventing re-litigation of already finalized matter.

Case Number I Ns 653/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the municipality's request to approve a late inheritance declaration because a final judgment on the same issue already exists. The applicant argued the declaration was timely, but the court noted a prior ruling from September 2019 rejected similar claims. The decision relied on the principle of res judicata, which bars re-examining matters already conclusively decided between the same parties.

Legislator headnote

AI generated

Art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 363 k.p.c.; Art. 365 k.p.c.: A final judgment acquires the quality of res judicata, prohibiting the re-examination and decision of a matter already conclusively adjudicated between the same parties.

Keywords

AI generated
res judicata inheritance declaration final judgment ne bis in idem procedural bar municipal claim late declaration

Cited Legislation

AI generated
Art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
Wniosek ten podlegał odrzuceniu z przyczyn określonych art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Powaga rzeczy osądzonej zachodzi w wypadku, gdy zapadło już prawomocne rozstrzygniecie dotyczące tego samego przedmiotu postępowania, pomiędzy tymi samymi stronami.
Art. 363 k.p.c.
Orzeczenie sądu, które uzyskało prawomocność formalną (art. 363 k.p.c.), obok wynikającej z art.
Art. 365 k.p.c.
363 k.p.c.), obok wynikającej z art. 365 k.p.c. mocy wiążącej, uzyskuje także cechę powagi rzeczy osądzonej.
art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c
Wniosek ten podlegał odrzuceniu z przyczyn określonych art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 363 k.p.c
Orzeczenie sądu, które uzyskało prawomocność formalną (art. 363 k.p.c.), obok wynikającej z art.
art. 365 k.p.c
363 k.p.c.), obok wynikającej z art. 365 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Ns 653/17

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie wnioskodawca Gmina L. – Zarząd (...) w L. wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym w dniu 19 kwietnia 2015 r. M. W., ostatnio zamieszkałym w L. przy ul. (...). Prawomocnym postanowieniem z 11 września 2019 r. Sąd Rejonowy w Legnicy odmówił zatwierdzenia spóźnionych oświadczeń spadkowych uczestnika postępowania H. H.. Uczestnik postępowania H. H. na rozprawie w dniu 21 grudnia 2020 r. złożył ponownie wniosek o zatwierdzenie spóźnionego oświadczenia spadkowego, wskazując iż, w jego ocenie oświadczenie to było złożone w terminie.

Wniosek ten podlegał odrzuceniu z przyczyn określonych art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Powaga rzeczy osądzonej zachodzi w wypadku, gdy zapadło już prawomocne rozstrzygniecie dotyczące tego samego przedmiotu postępowania, pomiędzy tymi samymi stronami. Orzeczenie sądu, które uzyskało prawomocność formalną (art. 363 k.p.c.), obok wynikającej z art. 365 k.p.c. mocy wiążącej, uzyskuje także cechę powagi rzeczy osądzonej. Jest ona negatywnym aspektem prawomocności orzeczenia i polega na niedopuszczalności ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, która została już prawomocnie osądzona (ne bis in idem).

Ponowny wniosek w sprawie objętej powagą rzeczy osądzonej podlega zatem odrzuceniu (art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.). Sygn. akt I Ns 653/17 ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...) H. (...) 3. K. (...) L. (...) (...) (...)