Court rejects claim that insurance contract clauses are void due to bad faith or unfairness.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's attempt to invalidate specific clauses in a voluntary insurance contract. The plaintiff argued these terms were unclear and violated good faith principles, seeking to transform the contract into a cost-covering mechanism rather than insurance. The court found the clauses clear and consistent with the nature of insurance, rejecting the claim of unfairness.
Legislator headnote
AI generated§ 29, 39, 40, 41, 42 OWU AC; Art. 385 (1) § 1 k.c.: Clauses in a voluntary insurance contract are not void merely because they do not cover all costs; they remain valid if clear and not contrary to good faith.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Nie sposób jednak uznać, by wiążące strony zapisy § 29, 39, 40, 41 i 42 OWU AC były niejasne, czy kształtowały prawa i obowiązki powoda w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (art. 385 (1) § 1 k.c.), co mogłoby prowadzić do ich bezskuteczności. Dążąc do ich podważania powód dąży bowiem do bezpodstawnego przekształcenia umowy ubezpieczenia dobrowolnego w czynność zapewniającą pokrycie wszelkich kosztów wynikłych ze zdarzenia ubezpieczeniowego, co nie jest wszak istotą ubezpieczenia AC.