Appeal court partially allows drug distribution charge against defendant for giving amphetamine to another.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court in Wrocław partially overturned the lower court's judgment regarding defendant M. Ś., who was charged with distributing amphetamines to D. S. The court found the defendant guilty of providing 5 mg of amphetamine without charge on March 13, 2019, and imposed a four-month prison sentence. While the conviction was upheld, the court modified the specific sentencing details and ordered the state to cover legal costs for both parties.
Legislator headnote
AI generatedArt. 58 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 280 § 2 kk: The court established that providing psychotropic substances without charge constitutes a crime under the Anti-Narcotics Act, and the appellate court retains jurisdiction to correct sentencing errors while upholding the core conviction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II AKa 318/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka /spr./ Sędziowie: SSA Wiesław Pędziwiatr SSO del. Jarosław Mazurek Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021 r. sprawy:
1. M. Ś. oskarżonego z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, art. 58 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomani z dnia 29.07.2005r.
2. D. S. oskarżonego z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obu oskarżonych, prokuratora oraz oskarżycielkę posiłkową od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 20 sierpnia 2020 r., sygn. akt III K 101/19 I. uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do M. Ś. co do punktu I części rozstrzygającej oraz orzeczeń z tym związanych zawartych w punktach VI.1 oraz VI.2 tiret 1 i 2 części rozstrzygającej i w tym zakresie sprawę tego oskarżonego przekazuje Sądowi Okręgowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania;
II. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do M. Ś. w punkcie II części rozstrzygającej w ten sposób, że uznaje go za winnego tego, że w nocy z 12 na 13 marca 2019 r. w P. rejonu (...), działając wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii udzielił nieodpłatnie D. S. środki psychotropowe w postaci 5 mg amfetaminy, tj. czynu z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to, na podstawie wymienionego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; IV. na podstawie art. 63§1 KK zalicza oskarżonemu M. Ś. okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 13 marca 2019 r. do dnia 14 lipca 2019 r.; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz:
1. adw. E. K.
2. adw. M. B. - po 600,00 zł. podwyższone o 138,00 zł. podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną M. Ś. i D. S. z urzędu w postępowaniu odwoławczym przez adwokatów wyznaczonych przez sąd; VI. zwalnia M. Ś. i D. S. od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki związane z tym postępowaniem na rachunek Skarbu Państwa. Wiesław Pędziwiatr Jerzy Skorupka Jarosław Mazurek