Appeal court modifies drug offense sentences, adds fines, revokes probation for one defendant, and imposes suspended sentence with treatment for another.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially overturned the lower court's judgment regarding two defendants charged with drug-related offenses. The prosecution argued for stricter penalties, while the defense sought lenient treatment including probation. The court decided to impose additional fines on one defendant, revoke his probation, and instead sentence the other defendant to a suspended prison term with mandatory addiction therapy.
Legislator headnote
AI generatedArt. 60 § 2 kk; Art. 60 § 6 pkt 2 kk; Art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 69 § 1 i 2 kk; Art. 70 § 1 kk; Art. 72 § 1 pkt 6 kk; Art. 73 § 1 kk: The court may modify sentencing by adding fines, revoking probation, and imposing suspended sentences with mandatory treatment when statutory conditions for drug offenses are met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II AKa 238/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (spr.) Sędziowie: SA Edyta Gajgał SA Maciej Skórniak Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Zbigniewa Jaworskiego po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2021 r. sprawy K. O. oskarżonego z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 63 ust. 1,2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk, art. 58 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk i A. Z. oskarżonej z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 15 czerwca 2020 r. sygn. akt III K 5/20 I. zmienia zaskarżony wyrok:
1. w stosunku do K. O. w pkt I części rozstrzygającej w ten sposób, że za podstawę wymiaru kary przyjmuje przepisy art. 60 § 2 kk i art. 60 § 6 pkt 2 kk oraz wymierza mu dodatkowo karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł każda;
2. uchyla orzeczenie zawarte w pkt. V części rozstrzygającej o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej pozbawienia wolności i orzeczenia z tym związane;
3. w stosunku do A. Z. w ten sposób, że w miejsce rozstrzygnięcia o umorzeniu warunkowym postępowania zawartego w pkt IV części rozstrzygającej, uznaje ją za winną popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej zaskarżonego wyroku, tj. przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i wymierza jej za ten czyn, na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii karę roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i 70 § 1 kk na okres próby roku, oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora sądowego na podstawie art. 73 § 1 kk i zobowiązując do poddania się terapii uzależnień, na podstawie art. 72 § 1 pkt 6 kk; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego po ½ części i wymierza im opłaty za obie instancje: - K. O. 1180 zł; - A. Z. 180 zł; Edyta Gajgał Jerzy Skorupka Maciej Skórniak