Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 4/20 AI generated

Appeal court upholds convictions for theft and fraud against four defendants in a joint enterprise case.

Case Number II AKa 4/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Wrocław upheld the first-instance verdict convicting four defendants of theft and fraud. The prosecution argued that the defendants acted in a joint enterprise, while the defense appealed the sentencing and charges. The court rejected the appeals, maintaining that the evidence sufficiently supported the convictions and the calculated fines.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 kk; Art. 271 § 3 kk; Art. 11 § 2 kk; Art. 294 § 1 kk; Art. 12 kk: The court established that when multiple individuals act in a joint enterprise regarding property crimes, each participant is liable for the specific charges proven against them within that collective action.

Keywords

AI generated
theft joint enterprise fraud conviction criminal appeal sentencing fines co-defendant liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 kk
z art. 286 § 1 kk i art.
Art. 271 § 3 kk
286 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w związku z art.
Art. 11 § 2 kk
273 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art.
Art. 294 § 1 kk
11 § 2 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art.
Art. 12 kk
294 § 1 kk w związku z art. 12 kk oskarżonego W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 4/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (sprawozdawca) Sędziowie: SA Edyta Gajgał SA Janusz Godzwon Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Katarzyny Boć-Orzechowskiej po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2021 r. sprawy oskarżonego D. B. z art. 286 § 1 kk i art. 273 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk oskarżonego W. C. z art. 286 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk oskarżonego M.

W. z art. 286 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk oskarżonego P. C. z art. 286 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 14 czerwca 2019 r. sygn. akt III K 74/17 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od oskarżonych D. B., W. C., P. C. i M. W. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego po ¼ części oraz wymierza im opłatę w wysokości:

1. D. B. 1.900 zł, 2. W. C. 3.400 zł, 3. P. C. 1.580 zł 4. M. W. 2.180 zł. Edyta Gajgał Jerzy Skorupka Janusz Godzwon