Appeal court reduces sentences for two defendants and merges concurrent punishments under Polish Criminal Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Wrocław partially modified the first-instance judgment regarding two defendants charged with theft and fraud. The court reduced the sentence for one defendant from three to two years and altered the legal qualification for the other's actions. Consequently, the court merged the remaining concurrent sentences for both defendants into single, lower total terms while dismissing other parts of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 159 k.k.; Art. 157 k.k.; Art. 158 k.k.; Art. 85 k.k.; Art. 86 k.k.: The appellate court may reduce the severity of a sentence and re-qualify criminal acts based on new evidence, while merging concurrent punishments to ensure the total penalty reflects the gravity of the combined offenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II AKa 169/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka Sędziowie: SA Agata Regulska (spr.) SA Janusz Godzwon Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2021 r. sprawy K. O. (1) oskarżonego z art. 159 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57a k.k., art. 280 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. D. B. oskarżonego z art. 159 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57a k.k., art. 280 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 25 lutego 2020 r. sygn. akt III K 248/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. czyn przypisany oskarżonemu K.
O. (2) rykiewiczowi w punkcie II części rozstrzygającej kwalifikuje z art. 159 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz wymierzoną za niego karę obniża do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; b. czyn przypisany oskarżonemu D. B. w punktcie III części rozstrzygającej kwalifikuje z art. 158 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za podstawę wymiaru kary przyjmując przepis art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i obniżając karę do 1 roku pozbawienia wolności stwierdzając równocześnie, iż kary łączne wymierzone oskarżonym w punktach IV i V części rozstrzygającej straciły moc II. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i 86 § 1 k.k. orzeczone wobec D.
B. w punkcie I zaskarżonego wyroku i w punkcie Ib niniejszego wyroku łączy i wymierza mu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i 86 § 1 k.k. orzeczone wobec K. O. (1) w punkcie I zaskarżonego wyroku i w punkcie Ia niniejszego wyroku łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; IV. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. O. i adw. O. G. po 738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczy;
VI. zwalnia oskarżonych D. B. i K. O. (1) od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa. Agata Regulska Jerzy Skorupka Janusz Godzwon