Court quashes acquittal due to new evidence, remands case for retrial under prohibition of condemning previously acquitted defendant.

Sygn. akt XI Ka 86/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Mariusz Jaroszyński Protokolant: Katarzyna Bednara przy udziale prokuratora Mariusza Gomuły po rozpoznaniu dnia 23 czerwca 2020 r. sprawy K. S. urodzonego (...) w R., syna J. i H. z domu J., oskarżonego z art. 278 § 1 kk i in. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 8 listopada 2019 roku sygn. akt II K 228/19 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę K. S. przekazuje Sądowi Rejonowemu Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2 Sygnatura akt XI Ka 86/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 8 listopada 2019 r., sygn. akt II K 228/19 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3.

Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.

– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5.

Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. nie dotyczy 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. nie dotyczy 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu nie dotyczy STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp.

Zarzut 3.1. Obraza przepisów postępowania, a mianowicie art. 4, 7 i 410 k.p.k. mająca wpływ na treść orzeczenia. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - nieprawidłowa, jednostronna ocena wyjaśnień oskarżonego K. S.. Nie powielając trafnych uwag prokuratora, co do pobytu oskarżonego w P. w dniu zdarzenia oraz okoliczności podawanych przez P. S., co do wożenia oskarżonego w okolicach B., podkreślić należy, iż P. S. zasłania się niepamięcią (co przy ilości podejmowanych przestępczych działań z oskarżonym nie budzi zdziwienia).

Podobnie oskarżony, który nie wyklucza, iż przedmiotowe zdarzenia mogły mieć miejsce. Stanowisko to w konfrontacji z zeznaniami pokrzywdzonej M. P. i świadka R. P. potwierdza tezę aktu oskarżenia. Tym samym relacje oskarżonego, negujące sprawstwo, nie mogą stanowić miarodajnego punktu wyjścia dla oceny pozostałego materiału dowodowego, a w szczególności zeznań M. P. i R. P.. - nieprawidłowa, jednostronna ocena zeznań pokrzywdzonej M. P. i świadka R. P.. Sąd Rejonowy niezasadnie podważył pierwsze ich relacje. W tej materii na podkreślenie zasługuje fakt, iż zarówno M.

P., jak i R. P. opisali dość dokładnie wygląd sprawcy, rozpoznali go na okazanej tablicy poglądowej i byli pewni, że wskazany mężczyzna to osoba, która dokonała będących przedmiotem rozpoznania przestępstw. Oczywiste jest, że z upływem czasu pewność świadków co do sprawcy ulega obniżeniu, niemniej jednak wątpliwości nie mieli w toku pierwszego przesłuchania. Czteromiesięczny upływ czasu od zdarzenia nie ma decydującego znaczenia wobec zaprezentowanej postawy świadków. Podobnie jak brak okazania na żywo oskarżonego, skoro nie mieli oni wątpliwości, co do okazanej osoby na tablicy poglądowej.

Relacja tych świadków w zestawieniu z wyjaśnieniami oskarżonego tworzą zaś spójną całość, potwierdzającą zarzuty aktu oskarżenia. Wniosek O uchylenie zaskarżonego wyroku ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. uchybienia przepisom postępowania w zakresie oceny materiału dowodowego prowadzą do odmiennych wniosków w zakresie wiarygodności depozycji pokrzywdzonej M. P. i świadka R. P. oraz oskarżonego K. S.. 3.2. Błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia.

☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Nieprawidłowa ocena zeznań pokrzywdzonej M. P. i świadka R. P., których kluczowe pierwsze depozycje pozostawały we wzajemnej zgodności oraz posiadały potwierdzenie w nieosobowym materiale dowodowym, z jednoczesnym eksponowaniem wątpliwości wynikających z zeznań P. S. i wyjaśnień K. S., które z kolei potwierdzenia nie miały, a wręcz pozostawały w sprzeczności (m. in. co do daty podpisywania umowy o pracę) doprowadziła do błędnego ustalenia stanu faktycznego, czego konsekwencją było nieprawidłowe uniewinnienie K.

S.. Wniosek O uchylenie zaskarżonego wyroku. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Nieprawidłowa ocena materiału dowodowego skutkowała poczynieniem błędnego ustalenia, iż oskarżony K. S. nie popełnił zarzucanych mu czynów. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. nie dotyczy Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności nie dotyczy ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy nie dotyczy Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy nie dotyczy 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany nie dotyczy Zwi ęź le o powodach zmiany nie dotyczy 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. nie dotyczy ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia nie dotyczy 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia nie dotyczy 5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia nie dotyczy 5.3.1.4.1. Zakaz orzekania na niekorzyść ☒ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Ustalenia faktyczne oparte przede wszystkim na pierwszych, wiarygodnych zeznaniach pokrzywdzonej M. P. i świadka R. P. wskazują na sprawstwo K. S. w zakresie zarzucanych mu czynów, lecz zgodnie z art. 454 § 1 k.p.k. Sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji. 1.1.8.

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Formułując wytyczne, co do dalszego toku postępowania należy ograniczyć się do zalecenia ponownego rozpoznania sprawy, w tym wydania orzeczenia, w sposób zgodny z wymogami kodeksu postępowania karnego, w szczególności zważając na treść art. 443 k.p.k. 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności nie dotyczy Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności brak rozstrzygnięcia - wyrok nie kończy postępowania - art. 626 § 1 k.p.k.

PODPIS Mariusz Jaroszyński 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżyciel publiczny Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja całość wyroku 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k.

– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k.

☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana