Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 725/20 AI generated

Court dismisses creditor's appeal to reduce execution fees due to prior ruling on full costs.

Case Number III Cz 725/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the creditor's appeal to reduce execution fees, ruling the request unnecessary. The creditor had previously argued for fee reduction, but the Regional Court had already ordered the debtor to bear all execution costs in a prior decision. Consequently, the appeal was voided under procedural rules regarding the redundancy of the request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 k.p.c.; Art. 386 § 3 k.p.c.; Art. 397 § 3 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: If a prior court decision orders the debtor to bear all execution costs, a subsequent request by the creditor to reduce those fees is redundant and must be dismissed.

Keywords

AI generated
execution costs creditor appeal fee reduction procedural redundancy execution proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 k.p.c.
Z tej przyczyny wydanie orzeczenia o zasadności wniosku wierzyciela o obniżenie opłaty egzekucyjnej stało się zbędne w rozumieniu regulacji art. 355 k.p.c. w zwiąku z art.
Art. 386 § 3 k.p.c.
w zwiąku z art. 386 § 3 k.p.c. i art.
Art. 397 § 3 k.p.c.
i art. 397 § 3 k.p.c. oraz art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
oraz art. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego uchylenia i umorzenia w tej części postępowania.
art. 355 k.p.c
Z tej przyczyny wydanie orzeczenia o zasadności wniosku wierzyciela o obniżenie opłaty egzekucyjnej stało się zbędne w rozumieniu regulacji art. 355 k.p.c.
art. 386 § 3 k.p.c
w zwiąku z art. 386 § 3 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c
oraz art. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego uchylenia i umorzenia w tej części postępowania.
AI generated
III Cz 867/20
Appeal dismissed because debtor's request to reduce enforcement fee was premature due to unknown asset situation.
IV Cz 592/13
Appeal dismissed; debtor's request to reduce enforcement fees based on financial situation is inadmissible.
VI Cz 1576/16
Appeal dismissed; debtors failed to prove potential loss to suspend or reduce enforcement fees.
II Cz 242/17
Appeal dismissed; applicant missed 7-day deadline to request fee reduction after receiving 2013 notice.
XII Co 3237/22
Court dismissed creditor's fee reduction request as execution was not initiated without cause.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 725/20 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie Sądu Okręgowego: Magdalena Balion - Hajduk Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycielki (...) Finanse Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. przeciwko dłużnikowi M. P. (P.) o egzekucję świadczenia pieniężnego w przedmiocie skargi wierzycielki na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Chełmie M.

G. z dnia 1 lutego 2019 r. w sprawie o sygn. akt Km 3534/16 w zakresie ustalenia i obciążenia wierzycielki opłatą egzekucyjną oraz w przedmiocie wniosku wierzycielki o obniżenie opłaty egzekucyjnej na skutek zażalenia wierzycielki na postanowienie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. akt I Co 263/19 postanawia: I) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej zaskarżonego postanowienia poprzez prawidłowe oznaczenie siedziby wierzycielki, a to w miejsce (...) wpisać (...), II) zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie oraz umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku wierzycielki o obniżenie opłaty egzekucyjnej.

SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk Sygn. akt III Cz 725/20

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rybniku w punkcie 2 postanowienia z dnia 18 04 2019r. oddalił wniosek wierzyciela (...) Finanse sp. z o.o. sp. k. w P. o obniżenie opłaty, uznając, że brak jest podstaw do jej miarkowania. Orzeczenie zaskarżył wierzyciel (...) Finanse sp. z o.o. sp. k. w P. , która wniosła o jego zmianę.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

We wcześniejszym postanowieniu Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 6 10 2020r. - wydanym w sprawie o sygn. akt III Cz 692/20 - zmieniono postanowienie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 18 4 2019r., w ten sposób, że obciążono dłużnika całością kosztów egzekucyjnych. Z tej przyczyny wydanie orzeczenia o zasadności wniosku wierzyciela o obniżenie opłaty egzekucyjnej stało się zbędne w rozumieniu regulacji art. 355 k.p.c. w zwiąku z art. 386 § 3 k.p.c. i art. 397 § 3 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego uchylenia i umorzenia w tej części postępowania. Resumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji, stosując wskazane powyżej regulacje prawne. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk