Appeal dismissed because plaintiff failed to request reasoning for the lower court's order within the statutory week.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the Regional Court's decision to transfer jurisdiction. The plaintiff argued for the appeal's validity but failed to request the reasoning for the lower court's order within the mandatory one-week deadline. The court ruled that without such a request, the order is deemed unreasoned, thereby extinguishing the right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 2 k.p.c.; Art. 357 § 2 k.p.c.: Failure to request reasoning for a non-public hearing order within one week of service precludes any subsequent appeal, rendering the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 677/20 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda Sędziowie Sądu Okręgowego Beata Majewska – Czajkowska Artur Żymełka po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. M. przeciwko J. B. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 3 czerwca 2020 r., sygn. akt I C 577/20 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Beata Majewska – Czajkowska
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Raciborzu postanowieniem z dnia 3 czerwca 2020r. uznał się niewłaściwym do rozpoznania sprawy i sprawę przekazał według właściwości Sądowi Rejonowemu w Gliwicach. Odpis tego postanowienia został doręczony powodowi 8 czerwca 2020r. (k. 6). Zażalenie na to postanowienie wniósł powód 13 czerwca 2020r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c. - w brzmieniu obowiązującym od dnia 7 listopada 2019 r. wprowadzonym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2019.1469 z dnia 6 sierpnia 2019 r.) - Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia. Ustawa z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, dokonała pewnej zmiany w zakresie terminu do złożenia zażalenia.
Związane są one ze zmianą uzasadniania postanowień. Mianowicie, postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem (art. 357 § 2 1 k.p.c.). Natomiast zgodnie z art. 357 § 2 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Doręczając postanowienie stronie niezastępowanej przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, należy ją pouczyć o dopuszczalności, warunkach, terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia i wniesienia środka zaskarżenia albo o tym, że postanowienie nie podlega uzasadnieniu lub zaskarżeniu. W związku z powyższym wprowadza się - jako zasadniczy - termin tygodniowy do wniesienia zażalenia, liczony jednolicie od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem (art. 394 § 2 zd. 1 k.p.c.).
Zatem niezażądanie w przepisanym terminie sporządzenia uzasadnienia postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym wyłączy możliwość jego zaskarżenia (M. Romańska [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian. Tom I i II, red. T. Zembrzuski, Warszawa 2020, art. 394.). Z powyższych rozważań prawnych wynika, że warunkiem rozpoznania przez sąd II instancji zażalenia, jest uprzednie złożenie przez skarżącego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia kwestionowanego postanowienia.
Niedochowanie opisanego wymogu, powoduje utratę przez stronę możliwości zaskarżenia postanowienia zażaleniem i skutkuje odrzuceniem złożonego zażalenia, jako niedopuszczalnego. W realiach rozpoznawanej sprawy powód nie złożył wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 3 czerwca 2020r. Tym samym utracił uprawnienie do jego zaskarżenia. Złożone zaś bez dochowania opisanego wyżej wymogu zażalenie, jako niedopuszczalne, należało odrzucić. W tym stanie rzeczy zażalenie powoda Sąd Okręgowy odrzucił, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 3 k.p.c. SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Beata Majewska – Czajkowska