Social security court grants early pension for welding work based on witness testimony and prior rulings.

Sygn. akt IX U 2140/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2014r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Konieczna Protokolant: Monika Holona przy udziale: - po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014r. w Rybniku sprawy z odwołania Z. R. (R.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania Z. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 13 listopada 2013r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 1 października 2013r. Sędzia Sygn. akt IXU 2140/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 13.11.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu Z. R. ( R. ) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdy na dzień 01.01.1999r. ubezpieczony nie udokumentował 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, podnosząc, iż pracę taką wykonywał w okresach zatrudnienia: - w Przedsiębiorstwie (...) R. (...) Bazie (...) Spedycyjnej Nr 1 w W. na stanowisku mechanika napraw pojazdów samochodowych w latach 1968 - 1979, - w Państwowym Ośrodku (...) w W. od dnia 03.09.1979r. do dnia 30.04.1992r., w (...) S.A. w W. od dnia 01.05.1992r. do dnia 31.05.1999r., (...) Sp. z o.o. w W. od dnia 01.06.1999r. do dnia 31.12.2001r., w każdym z tych przypadków na stanowisku spawacza.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ rentowy dodał, iż w odniesieniu do powoływanych przez ubezpieczonego okresów pracy, w aktach tego organu brak jest jakichkolwiek dokumentów w postaci świadectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych potwierdzających zatrudnienie w takim charakterze. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony Z. R. urodził się w dniu (...) W dniu 29.10.2013r. złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa do emerytury.

W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 13.11.2013r., omówionej na wstępie. Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 30 lat, 3 miesięcy i 23 dni, w tym żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych. Ubezpieczony również wcześniej starał się o przyznanie prawa do emerytury. Decyzją z dnia 26.01.2012r.organ rentowy odmówił prawa do tego świadczenia, gdy ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy oraz na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Wyrokiem z dnia 18.04.20102r. w sprawie o sygn. akt IXU 388/12 tut. Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonego od niniejszej decyzji, gdy ubezpieczony nie spełnił koniecznego warunku prawa do dochodzonego świadczenia, a mianowicie nie rozwiązał stosunku pracy. W takiej sytuacji Sąd nie badał kolejnej niezbędnej przesłanki prawa do emerytury w postaci posiadania przez ubezpieczonego wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych ( uzasadnienie orzeczenia ). Wyrok ten uprawomocnił się, gdy żadna ze stron nie wniosła od niego apelacji.

Ubezpieczony w okresie od dnia 01.09.1968r. do dnia 01.09.1979r. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w R. (...) na stanowiskach: od dnia 01.09.1968r. do dnia 30.06.1971r. – ucznia, od dnia 01.07.1971r. do dnia 01.09.1979r. – mechanika napraw pojazdów samochodowych ( świadectwo pracy z dnia 23.08.1979r., k17 akt ZUS ), przy czym w okresie od dnia 27.10.1975r. do dnia 15.10.1977r. odbywał zasadniczą służbę wojskową. Faktycznie w powyższym okresie spornym, na stanowisku mechanika napraw pojazdów samochodowych, ubezpieczony generalnie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę mechanika samochodowego w kanałach remontowych zajmując się naprawą samochodów ciężarowych takich jak Ziły, Stary, a także autobusów ( naprawiał m.in gaźniki, skrzynie biegów ).

Sporadycznie i to w zakresie niezbędnym do wykonywania opisanych powyżej prac ubezpieczony dokonywał czynności związanych z naprawą samochodów poza kanałami, w szczególności wobec konieczności wymontowania „ z góry ” danej części samochodowej i celem dalszej naprawy samochodu w kanale jw. Razem z ubezpieczonym pracowali w tym czasie R. P., który jako kierownik warsztatu był przełożonym ubezpieczonego oraz M. G.. Świadkowi M. G. tut. Sąd prawomocnym wyrokiem z dnia 05.03.2013r. w sprawie o sygn. akt IXU 1684/12 przyznał prawo do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy okresu zatrudnienia tego świadka w Przedsiębiorstwie (...) od dnia 01.07.1970r. do dnia 30.09.1985r., gdy świadek ten w tym czasie faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę zasadniczo tożsamą z pracą ubezpieczonego w podanym powyżej okresie spornym - mechanika samochodowego w kanałach remontowych.

Powyższych ustaleń Sąd dokonał m.in. na podstawie uznanych za wiarygodne zeznań świadków w tamt. sprawie, w tym m.in. R. P.oraz ubezpieczonego w tamt. postępowaniu M. G. ( uzasadnienie wyroku ). Ubezpieczony był zatrudniony w Państwowym Ośrodku (...) w W. ( (...) w W. ) w okresie od dnia 03.09.1979r. do dnia 30.04.1992r. na stanowisku spawacza – ślusarza w pełnym wymiarze czasu pracy ( świadectwo pracy z dnia 30.04.1992r., k. 30 akt ZUS ), a następnie od dnia 01.05.1992r. do dnia 31.05.1999r. w powstałej wskutek sprywatyzowania Państwowego Ośrodka (...) w W., (...) S.A. w W., na stanowisku spawacza - ślusarza ( świadectwo pracy z dnia 31.12.2001r., k.32 akt ZUS ).

Ubezpieczony przyjął się do pracy w (...) w W. na stanowisko mechanika – kierowcy, a rzeczywiście pracował w tym czasie generalnie jako pomocnik spawacza. Następnie od zdobycia w dniu 25.03.1981r. uprawnień w zakresie spawania gazowego ( odpis książeczki spawacza wydanej w dniu 02.04.1981r. znajduje się w aktach osobowych ubezpieczonego ) ubezpieczony faktycznie pracował wyłącznie jako spawacz elektryczny i gazowy, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Podczas zatrudnienia w (...) w W. ubezpieczony zajmował się generalnie spawaniem przy remoncie Osinobusów, a także furgonów ( spawanie blach przy wymianie całej konstrukcji metalowej lub wymianie poszczególnych blach ), natomiast w Spółce (...) dokonywał spawania izotermów, to jest nadwozi do samochodów dostawczych.

Z tytułu tak wykonywanej pracy ubezpieczony początkowo otrzymywał mleko, a następnie dodatek pieniężny. Razem z ubezpieczonym pracowali w tym czasie A. R. oraz J. P.. Tut. Sąd przyznał prawo do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych świadkom w niniejszej sprawie: - A. R. prawomocnym wyrokiem z dnia 10.11.2010r. w sprawie o sygn. akt IXU 2147/10, - J. P. prawomocnym wyrokiem z dnia 07.12.2011r. w sprawie o sygn. akt IXU 1190/11 po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy okresów zatrudnienia tychże świadków w (...) w W. ( dalej Spółce (...) ) od dnia 19.01.1978r. do dnia 30.04.1992r. w odniesieniu do świadka A.

R. i od dnia 21.10.1970r. do dnia 31.12.1976r., od dnia 02.01.1978r. do dnia 13.08.1981r., od dnia 17.07.1980r. do dnia 23.03.1992r., od dnia 01.05.1992r. do dnia 31.12.1994r. w odniesieniu do świadka J. P., gdy w tym czasie ww. świadkowie faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywali pracę taką samą co ubezpieczony w okresach spornego zatrudnienia w zakładach pracy jw., to jest pracę spawacza, przy wykazanym zatrudnieniu zasadniczo na stanowisku ślusarza – spawacza ( jak w przypadku ubezpieczonego ). Powyższych ustaleń Sąd dokonał m.in. na podstawie uznanych za wiarygodne zeznań świadków w tamt. sprawach:

J. P. i Z. R. ( w sprawie o sygn. IXU 2147/10 ), A. R. i Z. R. ( w sprawie o sygn. akt IXU 1190/11 ) oraz ubezpieczonych w tamt. postępowaniach ( uzasadnienia wyroków jw. ). Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, pozostaje nadal w zatrudnieniu. Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego dotyczących zatrudnienia ubezpieczonego w okresach spornych, akt tut. Sądu o sygn. IXU 388/12, IXU 2147/10, IXU 1190/11 i IXU 1684/12, zeznań świadków A. R., J. P., M. G.,R. P.oraz zeznań ubezpieczonego – protokół elektroniczny z rozprawy min. 00:24:47 – 01:02:33.

Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu 02.01.2012r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2013r., poz.1440), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.

W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresach spornych faktycznie wykonywał prace w warunkach szczególnych: - generalnie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy od dnia 01.07.1971r. do dnia 01.09.1979r. ( po wyłączeniu okresu służby wojskowej od dnia 27.10.1975r. do dnia 15.10.1977r.) wymienione w Wykazie A, Dziale XIV, poz.16, to jest „ prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych… ” – takiemu przyjęciu nie przeczy fakt, iż ubezpieczony czasami wykonywał pewne czynności poza kanałami remontowymi, gdy miały one charakter marginalny, ściśle i nierozerwalnie związany z pracą mechanika w kanałach jw., - stale i w pełnym wymiarze czasu pracy od dnia 25.03.1981r., to jest od dnia uzyskania uprawnień do spawania gazowego, do dnia 31.12.1998r. - wymienione w Wykazie A, Dziale XIV, poz.12, to jest „ prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym i atomowodorowym”.

Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego w podanych okresach spornych Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, a także zeznaniach świadków A. R., J. P., M. G. oraz R. P., którzy pracowali razem z ubezpieczonym w ww. okresach spornych i byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego w tym czasie pracy, nadto świadek R. P. z racji pełnionej funkcji przełożonego ubezpieczonego nadzorował i kontrolował jego pracę. W tej sytuacji Sąd zeznaniom tym dał wiarę, gdy były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne.

Sąd oparł się również na zeznaniach ubezpieczonego, gdy korespondowały one z zeznaniami świadków oraz z treścią powołanej w sprawie dokumentacji i stąd Sąd uznał zarówno dokumentację jak i zeznania te za wiarygodne, dodatkowo jako nie kwestionowane przez organ rentowy. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i ubezpieczonego w niniejszej sprawie dodatkowo również w sytuacji, gdy były one spójne z zeznaniami złożonymi przez te osoby we wcześniejszych sprawach toczących się przed tut. Sądem o sygn. IXU 388//12, IXU 2147/10, IXU 1190/11 i IXU 1684/12 o zasadniczo tożsamych przedmiotach sporu.

Za przyjęciem jak na wstępie przemawia wreszcie fakt, iż z tytułu wykonywania faktycznie takiej samej pracy co ubezpieczony w okresach spornych: mechanika samochodowego w kanałach remontowych oraz spawacza, świadkom M. G., J. P. oraz A. R. zostało przyznane prawomocnymi wyrokami tut. Sądu prawo do emerytury wcześniejszej z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, co omówiono wcześniej. W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U.

Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdy przy zaliczeniu okresów spornych wymienionych na wstępie rozważań do pracy w warunkach szczególnych posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 letni staż takiej pracy i stąd z mocy art.477 14§2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 01.10.2013r., to jest od miesiąca zgłoszenia wniosku, zgodnie z art.129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach… . Należy zauważyć, iż pozostawanie ubezpieczonego w stosunku pracy nie stanowi aktualnie przeciwwskazań do przyznania emerytury w sytuacji, gdy z dniem 01.01.2013r. weszła w życie ustawa z dnia 11.05.2012r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych… ( Dz.U. z 2012r., poz.637 ), która wskutek zmiany art.184 ustawy o emeryturach i rentach… wprowadziła możliwość przyznania prawa do emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych osobom, które nie rozwiązały stosunku pracy.

Sędzia