Civil proceedings dismissed for inaction; plaintiff failed to resume suspended proceedings within three months.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the civil proceedings because the plaintiff failed to request their resumption within three months of the suspension order. The case involved a bank suing two individuals on a bill of exchange, which had been suspended due to the plaintiff's lack of response to a formal notice. The court ruled that the statutory deadline for resuming the proceedings had expired, and the change in the plaintiff's legal representative did not alter this time limit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.; Art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.: If a request to resume suspended proceedings is not filed within three months of the suspension order, the proceedings shall be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III C 1705/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie Wydział III Cywilny w składzie Przewodniczący: SSR Justyna Barczyk-Swalska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2020 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank Spółdzielczy w S. przeciwko G. P., B. P. roszczenia z weksla postanawia : umorzyć postępowanie. Sygnatura akt III C 1705/19
UZASADNIENIE
Postanowienia z dnia 23 listopada 2020 r. W dniu 19 marca 2019 r. (...) Bank Spółdzielczy w S. wniósł w postępowaniu nakazowym z weksla o zasądzenie od G. P. i B. P. kwoty 68.775,05 zł. Zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2019 r. zobowiązano pełnomocnika powoda r.pr. T. Ś. do wskazania podstaw, dla których powód posługuje się w pozwie adresem pozwanych w S.. Zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2019 r. stwierdzono brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, zarządzono wpisanie sprawy do rep. C i doręczenie pozwanym odpisu pozwu z zobowiązaniami i pouczeniami.
Korespondencja od obojga pozwanych powróciła awizowana. Zarządzeniem z dnia 2 marca 2020 r. przesłano do pełnomocnika powoda zobowiązanie w trybie art. 139(1) kpc. Zobowiązanie pełnomocnik odebrał w dniu 06 marca 2020 r. i wobec faktu, że pozostało ono bez odpowiedzi, postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2020 roku Sąd, na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc w związku z art. 139(1) kpc, zawiesił postępowanie w sprawie. Postanowienie uprawomocniło się wobec powoda z dniem 6 października 2020 r.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią przepisu art. 182 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. Powyższa ustawa w zakresie zmiany treści art. 182 k.p.c. weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, to jest w dniu 21 sierpnia 2019 r. Od daty zawieszenia postępowania minęły trzy miesiące i powód do chwili obecnej nie złożył wniosku o jego podjęcie, zatem zaistniała podstawa do umorzenia postępowania.
Okoliczności tej nie może zmienić fakt, że w prawa i obowiązki (...) Banku Spółdzielczego w S. wstąpił jako instytucja pomostowa Bank (...) S.A., ponieważ od początku postępowania wszelkie zobowiązania i doręczenia były realizowane wobec pełnomocnika powoda – r.pr. T. Ś., który reprezentuje również podmiot aktualnie występujący w sprawie jako następca prawny powoda. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować w kontrolce uzasadnień 2. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda.
3. Akta przedłożyć z zażaleniem lub za 21 dni celem upr. S., dnia 25.01.2021 roku Sędzia Justyna Barczyk-Swalska