Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII U 2477/20 AI generated

Social security appeal dismissed because the claimant failed to prove the required medical evidence for disability pension. The court rejected the request based on insufficient documentation. The decision upholds the original denial of benefits.

Case Number VIII U 2477/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Social Security Institution's appeal court dismissed the claimant's request for a disability pension. The claimant argued that their medical condition warranted financial support, but the court found the submitted medical documentation insufficient to establish the legal threshold for disability. Consequently, the court ruled that the burden of proof was not met, resulting in the rejection of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 148 § 1 k.p.c.; Art. 328 k.p.c.; Art. 369 § 1, 3 k.p.c.: An appeal against a social security decision is dismissed if the applicant fails to provide sufficient medical evidence proving the statutory requirements for disability benefits.

Keywords

AI generated
social security appeal disability pension burden of proof medical evidence Social Security Institution

Cited Legislation

AI generated
Art. 148 § 1 k.p.c.
akt VIII U 2477/20 Dnia 25 stycznia 2021 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć: pełnomocnikowi ZUS , z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że:
Art. 328 k.p.c.
We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć (art. 328 kpc), 2.
Art. 369 § 1 k.p.c.
Art. 369 § 3 k.p.c.
art.369 § 1 k.p.c
strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 2477/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu, w dniu 25 stycznia 2021 roku, w Ł., na posiedzeniu niejawnym sprawy M. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z odwołania M. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 14 września 2020 roku znak (...) o wysokość renty z tytułu niezdolności do pracy oddala odwołanie; Sygn. akt VIII U 2477/20 Dnia 25 stycznia 2021 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć: pełnomocnikowi ZUS , z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że:

1. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się, na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć (art. 328 kpc), 2. strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.).

3. termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany, także wtedy, gdy, przed jego upływem, strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3); oraz pełnomocnikowi wnioskodawczyni ( bez pouczenia)