Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II W 1825/20 AI generated

Court convicts defendant of violating mask mandate in public place and imposes fine and costs.

Case Number II W 1825/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court issued a mandatory judgment convicting the defendant of violating the public mask mandate and imposed a fine of 300 PLN. The prosecution alleged the defendant moved through a public place without a mask on August 29, 2020, while the defense argued no specific evidence of non-compliance was presented. The court found the circumstances and the defendant's guilt unambiguous based on the evidence, applying the relevant criminal code provisions to establish liability.

Legislator headnote

AI generated

Art. 54 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i § 3 k.w.; Art. 54 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i § 3 k.w. establishes criminal liability for violating mandatory mask orders in public places during epidemic states, resulting in conviction and monetary penalties when facts are clear.

Keywords

AI generated
mask mandate violation public place restriction epidemic state order mandatory judgment procedure criminal fine imposition public health regulation prosecution evidence standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 54 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i § 3 k.w.
uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu we wniosku o ukaranie i za to na mocy art. 54 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i § 3 k.w. skazuje obwinionego na karę grzywny w wysokości 300 zł (trzystu złotych); II.
Art. 141 kw
w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii oraz art. 141 kw ustalając na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, przy zastosowaniu art.
Art. 93 § 1 i § 2 k. p. s.
141 kw ustalając na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, przy zastosowaniu art. 93 § 1 i § 2 k. p. s. w.:
Art. 118 § 1 k. p. s. w.
na mocy art. 118 § 1 k. p. s. w. obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych, a na mocy art.
Art. 119 k.p.s.w. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 kpk, art. 21 pkt 2, art. 1, art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych, a na mocy art. 119 k.p.s.w. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 kpk, art. 21 pkt 2, art. 1, art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j.
art. 119 k.p
obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych, a na mocy art. 119 k.p.s.w.
art. 626 § 1 k.p.k
z art. 626 § 1 k.p.k., art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 1825/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Sosnowska Protokolant: osobiście po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko J. P. synowi W. i D. zd. M., ur. (...) w G. obwinionego o to, że: w dniu 29.08.2020 r. w G. przy ul. (...) w sklepie (...) naruszył zakaz poruszania się w miejscu publicznym bez maseczki zawarty w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07.08.2020 r. - tj. o wykroczenie z art. 54 kw w zw. z par. 24 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.08.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii oraz art. 141 kw ustalając na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, przy zastosowaniu art. 93 § 1 i § 2 k. p. s. w.:

I. obwinionego J. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu we wniosku o ukaranie i za to na mocy art. 54 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i § 3 k.w. skazuje obwinionego na karę grzywny w wysokości 300 zł (trzystu złotych); II. na mocy art. 118 § 1 k. p. s. w. obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych, a na mocy art. 119 k.p.s.w. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 kpk, art. 21 pkt 2, art. 1, art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j.

Dz. U z 1983 r., Nr 49, poz. 223, z późn. zm.), zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem opłaty.