Legislator Case Law & Legislation
II AKa 69/20 AI generated

Appeal court upholds conviction for tax fraud and forgery, awarding defense costs to the lawyer.

Case Number II AKa 69/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań upheld the first-instance conviction for the defendant E. M. regarding tax fraud and forgery. The defense appealed the original judgment, arguing for acquittal or leniency, while the prosecution maintained the charges. The court rejected the appeal, confirming the guilt and ordering the state to pay the defense lawyer's fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 270 § 1 k; Art. 310 § 1 kk; Art. 310 § 2 kk; Art. 276 kk; Art. 12 § 1 kk: The court of appeal may uphold a conviction for tax-related offenses and forgery while ordering the state to reimburse defense costs incurred by the appointed lawyer.

Keywords

AI generated
tax fraud conviction forgery charges defense costs award appeal upheld state reimbursement

Cited Legislation

AI generated
Art. 270 § 1 k
Art. 12 § 1 kk
Art. 310 § 1 kk
Art. 310 § 2 kk
Art. 310 § 3 kk
Art. 11 § 2 kk
Art. 276 kk

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2020r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Przemysław Strach Sędziowie: Przemysław Grajzer Maciej Świergosz (spr) Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. R.. M. O. po rozpoznaniu w dniu 29.10.2020r. sprawy oskarżonej : E. M. ( (...) ) o popełnienie przestępstw z art.270 § 1 k w zw. z art.12 § 1 kk; art.310 § 1 kk w zw. z art.310 § 3 kk i z art.310 § 2 kk w zw. z art.310 § 3 kk w zw. z art.11 § 2 kk i z art.12 § 1 kk i z art.276 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) ( (...) ) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.

I. T. kwotę 738 zł; w tym 23 % VAT z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, 3. zwalnia oskarżoną z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. M. Ś. P. S. P. G.