Appeal court upheld conviction for theft and fraud, rejecting defense arguments on sentencing and procedural grounds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań upheld the first-instance judgment convicting Z. B. and K. R. of theft and fraud. The defense argued for lenient sentencing and challenged procedural aspects, but the court found no merit in these claims. Consequently, the conviction was maintained, and the state was ordered to pay defense costs while the accused were exempted from further litigation expenses.
Legislator headnote
AI generatedArt. 280 § 2 kk; Art. 160 § 1 kk; Art. 157 § 2 kk; Art. 11 § 2 kk: The appellate court may uphold a first-instance conviction when the lower court correctly applied the statutory provisions defining the crime and the rules on sentencing, rejecting arguments that would otherwise mitigate the penalty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 12/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 września 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Henryk Komisarski (spr.) Izabela Pospieska Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej P. w P. A. C. po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 r. w Poznaniu sprawy Z. B. (B.) oskarżonego z art. 280 § 2 kk i art. 160 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk; K. R. oskarżonej z art. 280 § 2 kk i art. 160 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk; na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) r. sygn. akt (...) 1. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;
2. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. R. kwotę 738 zł (w tym VAT), tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
3. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za II instancję. I. P. M. K. H. K.