Legislator Case Law & Legislation
XVII AmE 272/18 AI generated

Appeal dismissed; consumer protection court upheld regulator's decision to deny energy concession.

Case Number XVII AmE 272/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The consumer protection court dismissed the appeal filed by a limited liability company against the President of the Energy Regulatory Office. The plaintiff sought a concession, but the regulator denied it, leading to the current dispute. The court rejected the appeal, upholding the regulator's original decision and awarding the plaintiff 720 PLN in legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o energetyce: An appeal against a regulatory decision denying a concession is dismissed if the lower court finds no legal error in the regulator's substantive assessment.

Keywords

AI generated
consumer protection appeal energy regulatory office concession denial competition law enforcement procedural costs award

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Ustawa o energetyce

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmE 272/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Bogdan Gierzyński po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości S. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o udzielenie koncesji na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 25 maja 2018 r., znak: (...) I. oddala odwołanie, II. zasądza od powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości S. na rzecz pozwanego Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia SO Bogdan Gierzyński