Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmE 259/18 AI generated

Appeal against URE penalty dismissed; court upheld fine for market abuse violations.

Case Number XVII AmE 259/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal filed by S.A. w B. against the Polish Energy Regulatory Office's monetary penalty. The appellant argued the fine was disproportionate, while the regulator maintained the violation of market rules warranted the sanction. The court rejected the appeal, ruling that the penalty was legally justified and appropriate under the relevant competition law.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o rynku energii: The court upheld a monetary penalty for market abuse violations, rejecting the appellant's claim of disproportionality and confirming the regulator's authority to impose sanctions based on established facts.

Keywords

AI generated
market abuse penalty energy regulatory office competition law appeal disproportionate sanction monetary fine upheld

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Ustawa o rynku energii

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmE 259/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Turliński po rozpoznaniu 31 lipca 2020 r. w W. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) S.A. w B. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania (...) S.A. w B. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 10 maja 2018 r. Nr (...) I. oddala odwołanie, II. zasądza od (...) S.A. w B. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia zł) z tytułu kosztów procesu. Sędzia SO Andrzej Turliński ZARZĄDZENIE (...)